Судове рішення #26990809


Справа № 0616/4766/12

П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Возняк В.С.,

з участю прокурора Лівіної В.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Захисник обвинуваченого просить у своєму клопотанні змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд в зв'язку з тим, що підсудний не ухилявся від слідства і не має наміру ухилятися від суду, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, характеризується позитивно і вживає всіх заходів для погашення заборгованості перед банком.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Інші учасники процесу підтримують думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного: відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Статтею 150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, а також приймаючи до уваги те, що на обставини, враховані досудовим слідством при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не змінилися, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165?, 273 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 -відмовити.

Роз'яснити право заявляти клопотання вподальшому.

Постанова оскарженню не підлягає.


Головуючий:


  • Номер: 11/776/2/17
  • Опис: Веремійчука В.М. за ч. 4 ст.190 , ч.3 ст. 358 КК України та Криваля В.М. за ч.2 ст. 364-1 , ч.2 ст. 366 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 0616/4766/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Верозуб О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2015
  • Дата етапу: 24.01.2017
  • Номер: 21-з/776/15/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 0616/4766/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Верозуб О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація