Справа №22-ц-1525/2006р.                           Головуюча у   1 інстанції   Семенова Л.М

Категорія 12                                                     Доповідач апеляційного суду   Довжук Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої         -     Буренкової К.О.,

суддів: Козаченка В.І.,     Довжук Т.С,

при секретарі судового засідання Гапеєвій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача                ОСОБА_3.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ліквідатора сільськогосподарського закритого акціонерного

товариства «ім. Шевченка» (далі - товариство «ім. Шевченка»)

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївській області від 11 липня 2006 року за позовом

ОСОБА_1

до

ліквідатора товариства «ім. Шевченка»,

треті особи: Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція в Миколаївській області

(далі - Жовтнева ДПІ),

Державна виконавча служба в Жовтневому районі Миколаївської області

(далі-ДВС в Жовтневому районі),

Миколаївське бюро технічної інвентаризації (далі - МЕТІ),

про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ліквідатора товариства «ім. Шевченка» про визнання дійсним договору купівлі - продажу складу -холодильнику, розташованого по вул. АДРЕСА_1 Жовтневого району Миколаївської області та укладеного 20 грудня 2005 року між ним та товариством «ім. Шевченка» і про визнання за ним права власності на вказаний склад - холодильник.

Позивач вказував, що 21 листопада 2005 року з товариством «ім. Шевченка» ним підписано протокол про намір придбання в приватну власність вказаної нерухомості. З 1997 року і на вказану дату все нерухоме майно товариства «ім. Шевченка» знаходилося у податковій заставі Жовтневої ДПІ за боргові зобов'язання перед бюджетом, однак ДТП не

заперечувала проти реалізації за готівкові кошти складу - холодильника з перерахуванням частини грошей від реалізації на погашення боргу перед бюджетом, заборгованості по заробітній платі та за виконавчими листами ДВС в Жовтневому районі. Позивач сплатив до каси товариства «ім. Шевченка» готівкові кошти в сумі 31740 грн, уклав з товариством «ім. Шевченка» угоду в простій письмовій форми та 20 грудня 2005 року актом прийому -передачі спірне майно було передано позивачу. Нотаріальне оформлення вказаного договору на момент його укладення було неможливо в зв'язку з перешкодою з боку ДВС в Жовтневому районі, а в подальшому і ліквідатора майна товариства.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_1. просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївській області від 11 липня 2006 року позов задоволено в повному обсязі. Постановлено визнати договір купівлі - продажу складу - холодильника дійсним та визнано за ОСОБА_1. право власності на вказане майно.

В апеляційній скарзі ліквідатор товариства «ім. Шевченка», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, а також просить визнати недійсним спірний договір та призначити експертизу про ринкову вартість складу

- холодильника.

В день розгляду апеляційної скарги в апеляційний інстанції до суду надійшла заява від представника відповідача ліквідатора товариства «ім. Шевченка» - ОСОБА_3., яка діє на підставі доручення з усіма правами відповідача, про відмову від апеляційної скарги з проханням про закриття апеляційного провадження по справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія судців, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника відповідача ліквідатора товариства «ім. Шевченка»

- ОСОБА_3. від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до ліквідатора товариства «ім. Шевченка» про визнання дійсним договору купівлі - продажу складу -холодильника від 20 грудня 2005 року та про визнання за ним права власності на вказаний склад - холодильник закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.