Справа № 444/4380/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.08.2012 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазурчак В.М.,

при секретарі Грипас О.М.

за участі:

від позивача - з"явився,

від відповідача 1 ТОВ "Мікролайф - Сервіс" - не з"явився,

від відповідача 2 ТОВ "Купецький дім Гарант"- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року справу повернуто до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення, для чого надано строк до 27.08.2012 року.

Справа надійшла до суду першої інстанції 21.08.2012 року. Сторони спору повідомлені належним чином. В судове засідання 23.08.2012 сторони чи їх представники не з"явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може зазаявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.08.2012 року у справі №444/4380/12 не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судовий збір належить до судових витрат. Позивач судовий збір не сплатив на підставі п.1) ч.1 ст.5 (Пільги щодо сплати судового збору) Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітньої плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 107,3 (сто сім цілих три десятих) гривень України за немайнову вимогу та судовий збір у розмірі 214,6 (двісті чотирнадцять цілих шість десятих) гривень України слід компенсувати за рахунок держави.

На основі викладеного та керуючись ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.08.2012 року у справі №444/4380/12 наступним:

Судовий збір у розмірі 107,3 (сто сім цілих три десятих) гривень України та судовий збір у розмірі 214,6 (двісті чотирнадцять цілих шість десятих) гривень України компенсувати за рахунок держави.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Мазурчак