^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1110/2006р.                             Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 12                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -  Клочка В.П.

суддів                            -  Зотова B.C., Птіціної В.І.

при секретарі - Федоніні Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю „ST" строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 серпня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ST" про переведення прав і обов'язків покупця, визнання недійсним сертифіката простих іменних акцій, • визнання частково недійсними договору купівлі-продажу іменних акцій та визнання права власності на іменні акції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 серпня 2006р. проведено заміну боржника при виконанні рішення від 28.12.2002р.

06.09.2006р. ТОВ „ST" подало заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу суду та одночасно відповідач звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала була проголошена 23.08.2006р. у відсутності представника ТОВ „ST"; копія ухвали не надсилалась про неї йому стало відомо тільки 06.09.2006р.

Зазначені обставини перешкоджали представнику TOB„ST" подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, тому є підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК, підстав для залишення її без руху не має, тому вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю „ST" строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 23 серпня 2006 року.

Прийняти до розгляду Апеляційного суду М.Севастополя апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ST" на ухвалу місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 23 серпня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ST" про переведення прав і обов'язків покупця, визнання недійсним сертифіката простих іменних акцій, визнання частково недійсними договору купівлі-продажу іменних акцій та визнання права власності на іменні акції.

Головуючий: Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.П.Клочко В.С.Зотов В.І.Птіціна

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

В.С.Зотов

2