Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/7363/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Зима І.Є.
при секретарі Мокрицька А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-
в с т а н о в и в :
12.09.12 р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06р. в сумі 7556,91 грн., а також судові витрати.
Заяву мотивує тим, що 28.04.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору позивач особисто отримав від відповідача письмове підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення. Приєднавшись до договору, сторони визначились із усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту "Кредитна картка із пільговим періодом кредитування "45 днів кредиту без відсотків", валютою рахунку, сумою ліміту кредитування та відсотковою ставкою за користування кредитом. Так, Банк видав відповідачу кредитну картку MasterCard та відкрив картковий рахунок у національній валюті з відповідним тарифним пакетом, встановив ліміт кредитування в розмірі 3400,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, тобто виконав усі розпорядження відповідача за рахунками обраного продукту. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав та допустив заборгованість, яка становить 7556,91 грн., а тому вимушене звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив суд слухати справу у його відсутності. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем - ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір укладений шляхом отримання позивачем письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення. Приєднавшись до договору, сторони визначились із усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - "Кредитна картка із пільговим періодом кредитування "45 днів кредиту без відсотків", валютою рахунку, сумою ліміту кредитування - 3400,00 грн. та відсотковою ставкою за користування кредитом
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 вищезгаданого Договору та на підставі Анкети Позивач видав Відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання кредитної картки та відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня, кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 3400,00 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.
Згідно п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Банку у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного і місяця включно.
Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 Договору за користування кредитними коштами, які використані клієнтом на отримання готівки, Банк щомісячно нараховує відсотки в Білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку до дати погашення кредиту. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків" та зазначається в виписці - повідомленні, яку Відповідач підписує власноруч.
Згідно п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Банк нараховує штраф та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочені сплати мінімального платежу.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав, тому має заборгованість перед банком, що становить 7556,91 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 7556 /Сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість/ грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) 214 /двісті чотирнадцять/ грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: І. Є. Зима