^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-303/2006р.             Головуючий у першій

інстанції  Шашкіна В.А.

Категорія  44                          Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                           -  Зотова B.C., Володіної Л.В.,

при секретарі - Машковій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 16 грудня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства „Дельфін", 3-ї особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів садівничого товариства та поновлення у членах садівничого товариства „Дельфін",

ВСТАНОВИЛА:

Постановою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 16 грудня 2005р. задоволено позов ОСОБА_2 до садівничого товариства „Дельфін" про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів садівничого товариства та поновлення у членах садівничого товариства.

16.06.2006р. 3-я особа ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду, а 13.07.2006р. апеляційну скаргу на вказану постанову суду з пропущенням строку, встановленого законом. Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що при проголошенні постанови присутнім не був, копію отримав 06.06.2006р.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. їх присутність за законом не є обов'язковою.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 16.06.200 6р.  своєчасно подав заяву про апеляційне оскарження постанови, однак апеляційну скаргу подав 13.07.2006р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого КАС України.

Колегія вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для подання апеляційної скарги в передбачений законом строк, поважних причин його пропуску він суду не надав, тому його клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.186, 102 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 16 грудня 2005р. - відмовити; подану ним апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання чинності.

Головуючий: Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.О.Єфімова В.С.Зотов Л.В.Володіна

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

В.С.Зотов

2