^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1088/2006р.               Головуючий у першій

інстанції  Завгородня Л.М.

Категорія   16                        Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                            -  Зотова B.C., Володіної Л.В.,

при секретарі    -  Машковій С.Г.,

за участю   представника відповідача   - Комарова Олексія Анатольовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА: У листопаді 2005р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" (далі ВАТ „ЕК„Севастопольенерго"),і уточнивши вимоги просила визнати неправомірним нарахування суми збитків та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 17 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 14.02.2006р. її домоволодіння АДРЕСА_1 було безпідставно відключено від електропостачання та нараховані до оплати збитки в розмірі 1942,82 грн. Вказує, що порушень правил користування електроенергією не допускала, пломба на електролічильнику пошкоджена не була. Вважає що своїми діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 вересня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постановлено: визнати неправомірними дії ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" по відключенню домоволодіння АДРЕСА_1 та по нарахуванню до оплати збитків у розмірі 1942,82 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн. та судові витрати в розмірі 17 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норма матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що позивачка не повідомила про зовнішнє пошкодження електролічильника, чим порушила правила користування електроенергією. Вважає, що дії ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" носили правомірний характер, а тому підстав для стягнення моральної шкоди немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1, суд виходив з того, що факт умисного пошкодження приладу обліку, зриву пломби і розкрадання електроенергії позивачем не встановлено.

Однак, з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони  суперечать вимогам діючого законодавства, та фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, актом ВАТ „Севастопольенерго" від 16.09.2005р. (а.с.4) встановлений факт порушення позивачем правил користування електричною енергією - закопчене скло, 23.09.2006 р. була проведена експертиза приладу обліку електричної енергії (а.с. 7), із висновку якої вбачається, що в лічильнику перегоріла котушка, у зв'язку з чим відбувалося безоблікове споживання електрики.

З пояснень представника ВАТ „Севастопольенерго" витікає, що вказані в акті пошкодження лічильника видимі і позивач повинна була їх бачити, а згідно п.14 Правил у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника, що ОСОБА_1 не зробила.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не дав, у зв'язку з чим рішення суду не може бути визнано законним і обгрунтовним, на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволені позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 вересня 2006 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживача  відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.О.Єфімова В.С.Зотов Л.В.Володіна

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

В.С.Зотов