Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1071/2006р.

Категорія 36

Головуючий

у 1 інстанції Лугвіщик A.M. Доповідач в апеляційній Інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого суддів

при секретарі розглянувши у

Єфімової В.О.,

Зотова B.C., Володіної Л.В., Матковій С.Г., відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2005р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_4.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від Об липня 2006р. позов задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, оскільки воно постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не установив, чи є' він батьком дитини. Вказує, що батьківство ним оспорено в суді.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідач являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, 2002р. народження, яка народилась в період шлюбу.

Однак, з таким висновком не може погодитись колегія суддів, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2005р. відповідач звернувся з зустрічним позовом про оспорювання батьківства (а.с. 18) та ухвалою суду від 07.12.2005 р.(а.с.28) по справі призначена судово-біологічна  експертиза.

Ухвалою суду від 06.07.2006 р. роз'єднаний позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і про оспорювання батьківства в самостійне провадження(а.с. 52).

Судова колегія вважає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Так, згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" №16 від 12.06.98р., вимога про стягнення аліментів розглядається в порядку позовного провадження разом із зустрічним позовом про оскарження батьківства.

Виділяючи зустрічний позов ОСОБА_1 про виключення із актового запису відомості його батьківства в окреме виробництво і ухвалюючи рішення про стягнення з нього аліментів, суд фактично встановив, що ОСОБА_1 являється батьком дитини.

Суд дані обставини не врахував.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 липня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:                       /підпис/                                         В.О.Єфімова

Судді:                                  /підпис/                                          В.С.Зотов

/підпис/                                          Л.В.Володіна

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

В.С.Зотов

2