^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1253/2006р.                Головуючий у першій

інстанції Проценко 0.1.

Категорія 23                           Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

ЗО жовтня 2006р.                            м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 серпня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 серпня 2006р. постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 4 519 грн. та моральної шкоди 800 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 подала ЗО серпня 2006 року заяву про його апеляційне оскарження та 19 вересня 2006 року додала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачка не сплатила державне мито.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, повинно складати 25,50 грн. та у частині стягнення моральної шкоди 4,25 грн., а всього 2 9,75 грн.

Також при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 серпня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 24 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 29,75 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції;

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              /підпис/                                 Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

Л.М.Водяхіна