Справа № 2/0544/3418/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Грибан А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Український науково-дослідницький інститут металургійного будівництва" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,
В С Т А Н ОВ И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що працював у відповідача.. За період з квітня по вересень 2012 року утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 7078 грн. 38 коп., яку відповідач по даний час не виплатив. Оскільки відповідач по даний час не виплатив заробітну плату, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заробітної плати в сумі 7078 грн. 38 коп. середній заробіток за період з 25 серпня 2012 року по 07 листопада 2012 року. 13 грудня 2012 року позивач уточнив позов в частині стягнення середнього заробітку та просив стягувати з нього середній заробіток за весь час затримки розрахунку всіх сум при звільненні
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача. За період з квітня по вересень 2012 року утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 7078 грн. 38 коп., яку відповідач по даний час не виплатив, що стверджується довідкою "УкрНДІметалургмаш" № 130 від 23 жовтня 2012 року заборгованість по нарахованій заробітній платі підприємства перед позивачем становить 7078 грн. 38 коп. за період з квітня по вересень 2012 року (а.с.10).
В ч. 1 ст. 116 КЗпП України, вказується що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи викладене, суд стягує з підприємства на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 7078 грн. 38 коп., оскільки саме така сума заборгованості знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
У відповідності до положень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", у відповідності до якого, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що оскільки фактичний розрахунок із позивачем на день її звернення до суду із позовом про стягнення заробітної плати не проведений, відсутність вини відповідача у її невиплаті не доведена, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день винесення рішення підлягає до стягнення.
В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці"зазначається, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).
Враховуючи викладене, суд стягує також середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 1934 грн. 46 коп., входячи з наступних розрахунків:
Середній заробіток за 2 останніх місяця (червень-липень 2012 року) становить 3628 грн. 65 коп.: 42 дн. = 42 грн. 69 коп. Х 85 дн. = 3628 грн. 65 коп.
Крім того, суд стягує з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. в частині майнових вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, ч.1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України, ст. 34 ЗУ "Про оплату праці", суд,-
ВИР І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства "Український науково-дослідницький інститут металургійного будівництва", 84102, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Карпинського, 2а, код ЗКПО № 04601736, р/р 26002301660023 у Промінвестбанку, МФО 334561 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7078 (сім тисяч сімдесят вісім ) грн. 38 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 3628(три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 65 коп.
Стягнути з державного підприємства "Український науково-дослідницький інститут металургійного будівництва", 84102, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Карпинського, 2а, код ЗКПО № 04601736, р/р 26002301660023 у Промінвестбанку, МФО 334561 судовий збір в сумі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в прибуток держави.
Повний текст рішення суду виготовлений 29 грудня 2012 року.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич