^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1044/2006р.              Головуючий

у 1 інстанції Полівод С.В.

Категорія 5                         Доповідач в апеляційній

Інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого  -  Єфімової В.О.

суддів       -  Зотова B.C., Володіної Л.В.

при секретарі - Машковій С.Г.,

за участю  позивача, представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 24 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що у 1993р. вона вступила до членів Гаражно-будівельного кооперативу „Океан-4", сплачувала членські внески та кошти за переоформлення гаражу НОМЕР_1. Відповідач самовільно зайняв її гараж та чинить перешкоди у користуванні, чим спричинив матеріальну і моральну шкоду.

У грудні ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Вимоги мотивовані тим, що він є членом гаражно-будівельного кооперативу „Океан-4", постійно сплачував членські внески. Позивач чинить йому перешкоди у користуванні гаражем, у зв'язку з чим він не має можливості використовувати його за призначенням.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 24 травня 2006р. позов ОСОБА_3 задоволений частково, постановлено усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні позивачем гаражем НОМЕР_1. Зобов'язати відповідача звільнити займаний ним гараж, стягнути на користь позивача держмито у сумі 69 грн. 50 коп., матеріальну шкоду у сумі 150 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн. В задоволені зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального и процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що заяву про вихід із членів Гаражно-будівельного кооперативу „Океан-4" не писав, письмового дозволу на переоформлення гаражу не давав.

В заперечені на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить рішення суду залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення суд, виходив з того, що ОСОБА_3 є членом гаражно - будівельного кооперативу „Океан - 4", має гаражний бокс НОМЕР_1., та має право користуватися цим гаражем, а відповідач самовільно зайняв її гараж та чинить перешкоди у користуванні ним.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є членом гаражно - будівельного кооперативу „Океан - 4", має гаражний бокс НОМЕР_1. Крім того, як вбачається з квитанції від 10.04.1993 р. вона сплатила за переоформлення гаража кооперативу, регулярно сплачувала членські внески (а.с.43-45) та має членську книжку (а.с.43).

Доводи апеляційної скарги, що відповідач є членом гаражно-будівельного кооперативу „Океан-4", постійно сплачував членські внески не підтверджуються матеріалами справи.

За таких підстав для задоволення апеляційної скарги не має,  у зв'язку з чим, відповідно до ст.308 ЦПК України, вона підлягає відхиленню. Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від

24 травня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала  апеляційного  суду набирає  законної  сили  з моменту

проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної

скарги протягом двох місяців з дня набрання законної  сили до

Верховного Суду України.

Головуючий: Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.О.Єфімова В.С.Зотов Л.В.Володіна

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

В.С.Зотов