ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Калиниченко Г.П.

при секретаре -Сулиме А.В.

с участием прокурора -Коваленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Соликамск Пермской области, РФ, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 1999 г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 26 июля 2012 года около 15:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в квартиру АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2, где находясь по указанному адресу, увидев в коридоре на крючке связку ключей с брелком сигнализации от автомобиля «Альфа-Ромео», государственный номер «НОМЕР_1», принадлежащего ОСОБА_2 и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, ОСОБА_1, около 15:50 часов этого же дня, взяв связку ключей с брелком сигнализации от автомобиля «Альфа-Ромео», государственный номер «НОМЕР_1», вышел из квартиры ОСОБА_2 и направился к стоящему во дворе дома №16 по ул. Буденного в г. Днепропетровске автомобилю «Альфа-Ромео», государственный номер «НОМЕР_1». После чего, реализуя преступный умысел ОСОБА_1, не имея права на управление автомобилем «Альфа-Ромео», государственный номер «НОМЕР_1», стоимостью 16 114,85 гривен, имевшимся у него ключом открыл дверь и, запустив его двигатель, вопреки воли потерпевшего ОСОБА_2, начал движение по улицам г. Днепропетровска до 19:50 часов того же дня, т.е. 26 июля 2012 года, когда был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и по существу пояснил следующее. 26.07.2012 года около 15:40 часов он, приехав домой к ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, попросил его вернуть долг в размере 300 долларов США, однако ОСОБА_2 отказался. В связи с этим он (ОСОБА_1), увидев в коридоре на крючке связку ключей с брелком от сигнализации автомобиля Romeo», государственный номер «НОМЕР_1», взял их, и, выйдя на улицу, открыл указанный выше автомобиль, завел его и направился в сторону своего дома по адресу: АДРЕСА_1. Около 18:00 часов подсудимый, находясь у себя дома, позвонил ОСОБА_2 и договорился с ним о встрече рядом с Домом культуры им. Ильича, расположенному по пр. Калинина в г. Днепропетровске, для передачи ему угнанного автомобиля. Прибыв на место встречи, он (ОСОБА_1) был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Ленинский РО.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протокола устного заявления о преступлении от 26.07.2012 года, гр. ОСОБА_2 просил органы внутренних дел привлечь к ответственности парня по имени ОСОБА_1, который 26.07.2012 года около 15:50 часов путем свободного доступа во дворе дома №16 по ул. Буденного незаконно завладел его автомобилем a Romeo», государственный номер «НОМЕР_1»/л.д.4/;

- в соответствии с протоколом осмотра и фото-таблицы к нему от 26.07.2012 года, объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе дома №16 по ул. Буденного в г. Днепропетровске, откуда в этот же день около 15:50 часов ОСОБА_1 совершил угон автомобиля Romeo», государственный номер «НОМЕР_1»/л.д.8-9/;

- из протокола осмотра и фото-таблицы к нему от 26.07.2012 года следует, что объектом осмотра является автомобиль Romeo-33», государственный номер «НОМЕР_1», которым 26.07.2012 года около 15:50 часов незаконно завладел ОСОБА_1, угнав его из двора дома №16 по ул. Буденного в г. Днепропетровске /л.д.10-11/;

- согласно протокола осмотра и фото-таблицы к нему от 26.07.2012 года, объектами осмотра являются три связки с ключами, мобильный телефон марки msung», складной нож, зажигалка и кошелек, которые на момент задержания ОСОБА_1 находились в карманах шорт, надетых на нем /л.д.12-14/;

- в соответствии с заключением о результатах медицинского осмотра с целью определения состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения от 26.07.2012 года, ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения /л.д.17/;

- согласно заключения эксперта №30/0812 от 30.08.2012 года, рыночная (действительная) стоимость автомобиля Romeo», государственный номер «НОМЕР_1», на момент совершения преступления -26.07.2012 года, составляет 16 114,85 гривен /л.д.96-100/;

- вещественными доказательствами, которыми признаны:

* автомобиль Romeo», государственный номер «НОМЕР_1», и ключи от замка зажигания и дверей, с брелком сигнализации от указанного автомобиля, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 /л.д.36-37/;

* три следа пальцев рук на двух липких лентах, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней гр. ОСОБА_2, дактилокарту на имя ОСОБА_1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела /л.д.54/;

* складной нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.66-67/.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд, разъяснив требования ч.3 ст.299 УПК Украины и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, по ч.1 ст.289 УК Украины квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им деяния, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына 1999 года рождения и жену.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, признает факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины и ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, которыми признаны:

* автомобиль Romeo», государственный номер «НОМЕР_1», и ключи от замка зажигания и дверей, с брелком сигнализации от указанного автомобиля, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 /л.д.36-37/ - оставить по принадлежности у ОСОБА_2;

* три следа пальцев рук на двух липких лентах, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней гр. ОСОБА_2, дактилокарту на имя ОСОБА_1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела /л.д.54/ - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

* складной нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.66-67/ - вернуть по принадлежности ОСОБА_1

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.

Судья Г.П.Калиниченко