Справа № 1324/896/12

номер провадження №2/1324/209/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Трускавець

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа: КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа: КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Мотивують позов тим, що їм, на праві власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області, а саме: ОСОБА_1, належить ј частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_3, нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори 08.12.1970 р. за реєстровим № 8010, яка зареєсгрована у Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації 09.12.1970 р. і записана в реєстрову книгу № 4 під реєстровим № 487 та ОСОБА_2 належить: 1/4 частина зазначеного будинковолодіння - на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_3, нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори 08.12.1970 р. за реєстровим № 8010, яка зареєсгрована у Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації 09.12.1970 р. і записана в реєстрову книгу № 4 під реєстровим № 487 та Ѕ частина -на підстав рішення Народного суду міста Дрогобича Львівської області від 20.10.1971 р, яка зареєстрована у Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації 09.12.1970 р. і записана в реєстрову книгу № 4 під реєстровим № 487. У 1980 році, з метою покращення своїх побутових умов, ними самовільно перебудовано кухню в жилу кімнату в результаті чого збільшена житлова площа на 12,5 кв. м. і збудовано веранду та сарай. Дане будівництво здійснювалось без жодного проекту і без погодження з представниками владних структур.Самовільно перебудоване і прибудовані приміщення збудовані з дотриманням будівельних норм та правил, санітарних і пожежних вимог і не порушують прав інших осіб. Вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка виділена для обслуговування житлового будинку і належить ОСОБА_1, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 348515 виданого Трускавецьким міським управлінням земельних ресурсів 02.02.2006 р. Коли позивачі звернулися до відповідача для реєстрації зазначеного нерухомого майна, то їм порадили звернутись до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просить позов задоволити, а саме: ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно прибудовані до будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області веранду і сарай; зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно прибудовані до будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області веранду і сарай у відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок; зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно перебудовану кухню у жилу кімнату в будинковолодінні АДРЕСА_1 Львівської області в результаті чого збільшена житлова площа на 12,5 кв.м., у відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Також зазначили, що не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тому суд вирішив слухати справу без її участі.

Представник КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тому суд вирішив слухати справу без її участі.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки 0,1000 га., яка передана для обслуговування житлового будинку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підтвердженням чого є державний акт на право приватної власності на землю серія ЯБ №340515, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

У 1980 році, з метою покращення своїх побутових умов, позивачами самовільно перебудовано кухню в жилу кімнату в результаті чого збільшена житлова площа на 12,5 кв. м. і збудовано веранду та сарай. Дане будівництво здійснювалось без жодного проекту і без погодження з представниками владних структур. Самовільно перебудоване і прибудовані приміщення збудовані з дотриманням будівельних норм та правил, санітарних і пожежних вимог і не порушують прав інших осіб, однак вони не можуть здати в експлуатацію даний будинок, оскільки самочинне будівництво здійснено без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок будівельних робіт, тому змушені звернутись до суду з даним позовом.

Згідно довідки КП ЛОР «Дрогобицьке міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»позивачами самовільно побудовано веранду «а»зовнішними розмірами (5.9 х 1.8 м.) та сарай «В»зовнішними розмірами (6.0 х 5.0)м.

Згідно висновку про відповідність самочинної прибудови до житлового будинку на АДРЕСА_1 архітектурно-будівельним нормам складеного ПП «Крокус» встановлено, що самочинно прибудована веранда до індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 виконана без порушень архітектурно-будівельних норм.

Відповідно до довідки Трускавецького міського відділу Головного управління держтехнобезпеки у Львівській області №25/23 від 27.12.2011 року, приміщення веранди житлового будинку по АДРЕСА_1 станом нга 27.12.2011 року відповідає основним вимогам пожежної безпеки.

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Зокрема, згідно із нормою частини 5 статті 376 ЦК України, яка регламентує порядок визнання права власності на майно, що виникло внаслідок самочинного будівництва, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Існуючі будівлі не порушують прав сусідніх будинковолодінь, а також не суперечать вимогам Державних будівельних норм України, та збудовані в межах земельної ділянки, щодо якої позивач законно користується на праві приватної власності.

Будівництво (реконструкція) позивачем будинку не порушує також цільового призначення земельної ділянки, яка виділена для обслуговування житлового будинку.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ч.2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід задоволити, оскільки в даному випадку, виконуються усі необхідні умови узаконення самочинного будівництва, а саме: земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності та використовується згідно цільового призначення та відповідної категорії, відсутність в результаті самочинної забудови порушення прав інших осіб, а також відсутні порушеннями будівельних норм і правил.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно прибудовані до будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області веранду «а»зовнішними розмірами (5.9 х 1.8 м.) та сарай «В»зовнішними розмірами (6.0 х 5.0)м.

Зобов'язати КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно прибудовані до будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області веранду і сарай у відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок;

Зобов'язати КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно перебудовану кухню у жилу кімнату в будинковолодінні АДРЕСА_1 Львівської області в результаті чого збільшена житлова площа на 12,5 кв.м., у відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук