Справа № 2-2237/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.10.2007 року з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 2574,12 грн., а також судових витрат. В обґрунтування свого позову, позивач вказав, що 12 жовтня 2007 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 343/507ББ про надання споживчого кредиту у сумі 4574,00 гривень, строком 18 місяців до 10 квітня 2009 року, із сплатою 21% річних за користування кредитом. Факт отримання кредитної суми підтверджуєься платіжним дорученням №0101120013 та заявою на видачу готівки №0101120014 від 12.10.2007 року. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, відповідач був зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищевказаним договором. Згідно п.5. вищевказаного кредитного договору, за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків, відповідач зобов'язаний виплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Відповідач порушив свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим станом на 15 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 2574 грн. 12 грн., тому позивач змушений завернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Зелена О.А. не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2007 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 343/507ББ про надання споживчого кредиту у сумі 4574,00 гривень, строком 18 місяців до 10 квітня 2009 року, із сплатою 21% річних за користування кредитом. Факт отримання кредитної суми підтверджуєься платіжним дорученням №0101120013 та заявою на видачу готівки №0101120014 від 12.10.2007 року. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, відповідач був зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищевказаним договором. Згідно п.5. вищевказаного кредитного договору, за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків, відповідач зобов'язаний виплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Відповідач порушив свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим станом на 15 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 2574 грн. 12 грн., а саме: заборгованість по кредиту -1996 грн. 51 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 64 грн. 31 коп., пеня по кредиту і відсоткам-513 грн.30 коп., що підтверджується банківським розрахунком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження. Тобто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №343/507ББ від 12 жовтня 2007 року у розмірі 2574 грн.74 коп.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 171,00 грн., що були сплачені при подачі позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, ч.9 ст.74, 79, 88, 60, 107, 130, 151, 152, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором №343/507ББ від 12 жовтня 2007 року у розмірі 2574 грн.74 коп., а також судові витрати у розмірі 171,00 грн., а всього 2745 грн.12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.Ю.Ткаченко