справа № 415/7420/12

№ провадження 2/415/3561/12

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковській М.В.

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Заводського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Заводського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні майном.

В своєму позові позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, дана квартира їй належить на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна, 13 квітня 2012 року вона зареєструвала право власності на квартиру в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська.

Попереднім власником квартири був ОСОБА_3, який мав знятись з реєстрації з квартири терміном до 06 квітня 2012 року, дана обставина зазначена в п. 5 договору купівлі - продажу квартири. Наявність зареєстрованої у квартирі людини їй перешкоджає вільно користуватись майном, а саме: укладати угоди з комунальними підприємствами та інші угоди, що стосуються майна.

Тому прохає суд усунути їй перешкоди у здійснення нею право користування квартирою АДРЕСА_1, визнавши - ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ міграції та реєстрації громадян Заводського РО ГУ УМВС м. Дніпродзержинська зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила усунути їй перешкоди у здійснення нею право користування квартирою АДРЕСА_1, визнавши - ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ міграції та реєстрації громадян Заводського РО ГУ УМВС м. Дніпродзержинська зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно з діючим законодавством, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Заводського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області не з'явився, хоча був повідомлений згідно діючого законодавства, причини не явки до суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що вбачається з копії витягу про державну реєстрацію прав(а.с.7).

Відповідно до технічного паспорту, виданого Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, попереднім власником згідно до технічного паспорта є ОСОБА_3, дана обставина підтверджується копією технічного паспорта (а.с.9,10).

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований: ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки про склад сім'ї № 1199823 від 26.04.2012 року (а.с.11).

Окрім цього, судом встановлено, що згідно до п. 5 договору купівлі - продажу нерухомого майна продавець тобто ОСОБА_3 зобов'язується перед покупцем, а саме ОСОБА_1 знятись з реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_1 у термін до 06 квітня 2012 року (а.с.8).

Згідно до акту, який затверджено Директором ТОВ «Стелла» Слюсаренко Н.П. від 29 жовтня 2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 09 лютого 2012 року (а.с.19).

В зв'язку з тим, що за місцем реєстрації відповідач не проживає суд викликав його в судове засідання, яке відбулося 21 листопада 2012 року через оголошення у пресі, а саме в газеті «Вісті придніпров'я» (а.с.20)

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, але залишається в ній зареєстрованим, тим самим він порушив умови договору купівлі - продажу, а тому відповідач ОСОБА_3 є таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 107,30 грн. з відповідача на її користь, що документально підтверджено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Заводського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні майном, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належній ій на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3, шляхом зняття його з реєстраційного обліку із квартири.

Відділенню громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3, в квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 110,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.