Справа №22-а-5414 2006 р.                                           Головуючий 1 інст.- Руднєва О.О.

Категорія:   визнання дій неправомірними                   Доповідач -   Кірсанова Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  жовтня           2006 року судова колегія  судової палати  з  цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                         -    Кірсанової Л.І.

суддів                                     -    Зазулинської Т.П.

-    Карімової Л.В.

при секретарі                         -     Зелінській І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ЗАТ „Технологічний парк „Інститут монокристалів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ Дзержинського району м. Харкова при здійсненні перевірки ,-

ВСТАНОВИЛА: Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від  31 серпня 2006 року позовні вимоги ЗАТ „Технологічний парк „Інститут монокристалів" задоволені.

22 вересня 2006 року державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на зазначену постанову суду та апеляційна скарга. Посилаються на те, що ДПІ не була присутня при оголошенні постанови, в зв'язку з чим була позбавлена можливості дотримання строків на її апеляційне оскарження, визначені ст. 186 КАС України. Отримали копію постанови суду лише 14 вересня 2006 року за №9515/10-402.

20 вересня 2006 року ( на пошту здано 15.09.2006 року) ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження та заява про апеляційне оскарження постанови суду від 31.08.2006 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 05 жовтня 2006 року. Посилається на те, що копію постанови отримала лише 06.09.2006 року від одного із співвідповідачів - ОСОБА_3, отримати копію шляхом особистого звернення до суду не мала можливості із-за характеру роботи, яку виконує на даний час.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Згідно до ч.З ст. 186 КАС України заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлена постанова за адміністративним позовом ЗАТ „Технологічний парк „Інститут монокристалів".

22 вересня 2006 року державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова подана апеляційна скарга на зазначену постанову з перебігом строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку.

20 вересня 2006 року ( на пошту здано 15.09.2006 року) ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження та заява про апеляційне оскарження постанови суду від 31.08.2006 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 05 жовтня 2006 року.

Факт отримання копії постатнови від 31.08.2006 року державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова підтверджуються  копією письма на а.с. НОМЕР_1. Твердження ОСОБА_1 про те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови лише 06 вересня 2006 року матеріалами цивільної справи не спростовується.

Відповідно до ст. 102 КАС України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження постанови суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Судова колегія вважає , що строк на апеляційне оскарження апелянтами пропущено з поважних причин і поновлює їм строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції від 31 серпня    2006 року .

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відповідають вимогам ст. 187 КАС України, тому судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова. При цьому вимоги ст. 190 КАС України апеляційним судом виконані.

Керуючись ст.ст. 100-102, 186, 187, 189, 190 КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського   районного суду м. Харкова  від 31 серпня   2006 року

Поновити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня   2006 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського   районного суду м. Харкова  від 31 серпня   2006 року відкрити.

Призначити адміністративну справу за позовом ЗАТ „Технологічний парк „Інститут монокристалів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ Дзержинського району м. Харкова при здійсненні перевірки до розгляду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2006 року в приміщення апеляційного суду Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам по справі і надати строк до 26 жовтня 2006 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає чинності негайно й оскарженню не підлягає.