Справа № 11-1947                                   Головуючий 1 інст.

Категорія: постанова                         Кабашний В.М.

про порушення крим.справи       Доповідач Шевченко Ю.П.

УХВАЛА іменем України

7 листопада 2006р. колегія суддів судової палати з криміна­

льних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Самсонової В.Г.,

суддів     - Шевченко Ю.П., Курило О.Н.,

прокурора  - Медяніка О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові спра­ву за апеляцією прокурора Краснокутського району Харківської об­ласті на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 20 квітня 2006р.

Цією постановою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 та скасована постанова прокурора Краснокутського району Харків­ської області від 23 березня 2006р. про порушення кримінальної справи за фактом скоєння посадовими особами ДП „Дублінський спиртовий завод" злочину, передбаченого ст.366 КК України.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, посилається на те, що суд при розгляді справи припустив однобічність та неповноту, послався на обставини, які не підтверджені матеріалами справи.

Заслухав доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, пе­ревіривши судові матеріали, та матеріали досудової перевірки, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005г. „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" визнано правильним суду при розгляді таких скарг додержуватись порядку, визначеного у ст.236-2 КПК України, перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, але суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Зазначені вимоги суд при розгляді скарги не виконав, а саме: не витребував матеріали кримінальної справи, які не досліджува­лись судом при прийнятті рішення, а в постанові суд заздалегідь вирішив, що слідчий, в проваджені якого знаходилась справа, не маючи доказів скоєння злочину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, вмовив її, шляхом введення в оману, дати неправдиві показання, нібито вона умисно у звіті не вказала заборгованість по заробітній платі.

При таких обставинах розгляду скарги та змісту судового рі­шення постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора Краснокутського району Харківської облас­ті задовольнити.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 20 квітня 2006р. про скасування постанови "прокурора Красно­кутського району Харківської області від 23 березня 2006р. ска­сувати, а справу повернути до того ж суду на новий розгляд у ін­шому складі.