УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Мелінишин Г.П.
суддів Бойчука І.В., Соколовського В.М.,
секретаря Юрків І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Косівському районі про оскарження відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за апеляційною скаргою управління ПФУ в Косівському районі на постанову Косівського районного суду від 04.07.2006 р.,-
встановила:
Рішенням Косівського районного суду від 20.07.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії управління ПФУ в Косівському районі щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1. за віком по Списку №2 та зобов'язано провести їй зарахування трудового стажу в період з 10.03.1976 р. по 17.02.1977 р. та з 26.05.1977 р. по 22.05.2001 р. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в пільговий стаж за Списком робіт №2.
На дану постанову управління ПФУ в Косівському районі подало апеляційну скаргу. Зазначає, що судом постановлено необгрунтоване рішення, оскільки не з"ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до атестації робочих місць, яка проведена на Кутському лісокомбінаті в 1993 р. та проведеної в 1999 р. експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що робочі місця "оздоблювальника" при виконанні операцій по лакуванню виробів із деревини на лаконаливній машині та в пульверизаційній кабіні дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Згідно наказу ВАТ "Кутський лісокомбінат" від 22.08.2000 р. затверджено список робітників, які в період з 1976 по 1996 pp. працювали на лаконаливних машинах та в пульверизаційних кабінетах. Прізвище ОСОБА_1. в цьому наказі не значиться. Оскільки позивачка не довела роботи по Списку №2, що дає їй право на пільгову пенсію, то просив з цих підстав постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Справа №22-а-422/2006р. Головуючий у І-інстанції Крилюк М.І,
Категорія 14/21 Доповідач Мелінишин Г.П.
Задовольняючи позов ОСОБА_1. суд виходив з того, що позивачка в
період з 10.03.1976 р. по 17.02.1977 р. та з 26.05.1977 р. по 22.05.2001 р. працювала оздоблювальником Кутського лісокомбінату і її робота була пов"язана із шкідливими умовами праці.
Судом встановлено, що в посадові обов"язки позивачки входила робота, пов"язана із застосуванням лакофарбувальних матеріалів із вмістом шкідливих речовин не нижче З класу небезпеки. Наведена обставина підтверджується уточнюючою довідкою (а.с. 6), випискою з трудової книжки та іншими письмовими доказами.
З врахуванням наведених обставин суд прийшов до правильного висновку, що робота "оздоблювальника" мебельного цеху Кутського лісокомбінату відповідно до Списку посад, робіт... №2 дає право ОСОБА_1. на пільгову пенсію по віку. Таке право, крім того, підтверджено і результатами атестації робочих місць за умовами праці на Кутському лісокомбінаті за 1993 р. А тому обгрунтовано задовольнив її позов.
Справа судом першої інстанції розглянута повно і об"єктивно, а постанова ухвалена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують. А тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 200,205,206 КАС України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління ПФУ в Косівському районі залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 04.07.2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
Г.П. Мелінишин
І.В. Бойчук
В.М. Соколовський