справа № 415/8315/12

№ провадження 2-а/415/342/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

при секретарі - Пентраковській М.В.

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача Дементьєва Руслана Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВД України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Дементьєва Руслана Миколайовича про скасування постанови АЕ1 №337455 від 05.10.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВД України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Дементьєва Руслана Миколайовича про скасування постанови АЕ1 №337455 від 05.10.2012 року.

У своєму позові позивач посилався на те, що 05.10.2012 року відповідачем прапорщиком міліції Дементьєвим Р.М. відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, у зв'язку з ти, що він порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенс 313, державний номер НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську на регульованому перехресті повернув праворуч на пр. М. Жукова на забороняюче жовте світло світлофору, але з даним правопорушенням він не згоден, так як світлофор на перехресті пр. Перемоги та вул. М.Жукова ще не введений в експлуатацію та на ньому тривають налагоджувальні роботи.

У зв'язку з чим, прохає суд скасувати постанову серії АЕ1 №337455 від 05.10.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові та прохав суд скасувати постанову серії АЕ1 №337455 від 05.10.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач Дементьєв Руслан Миколайович у судовому засіданні заперечував стосовно задоволення позовних вимог, так як оформив постанову про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства, а позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив те, що він був на момент зупинення автомобіля інспектором ДПС пасажиром, позивач не порушував правило дорожнього руху, так як вони їхали на зелене світло світлофора як і всі інші автомобілі.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, свідка, оглянувши в судовому засіданні відео зйомку правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора ІДПС ВДПС ДАІ м. Дніпродзержинська МУ прапорщиком міліції Дементьєвим Русланом Миколайовичем від 05 жовтня 2012 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 гривень за те, що 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенс 313, державний номер НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську на регульованому перехресті повернув праворуч на пр. М.Жукова на забороняюче жовте світло світлофору.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Тобто, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, щодо встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення та особи яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративне правопорушення.

Окрім цього, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який складає 425 грн., але відповідачем не зазначено в постанові, чим саме він керувався при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою не було дотримано вимог зазначеної норми, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об'єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та накладення на нього розміру штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повно, не об'єктивно та всебічно не з'ясовано усі обставини справи, що мають істотний вплив на правильність прийнятого рішення, суд вважає, що відповідно до ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2012 року серії АЕ1 № 337455 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню, у зв'язку з необґрунтованістю, тобто такою, що винесена без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, ст. ст. 2, 4-12, п.3 ч.2 ст. 17, 48, 50, 56, 104, 158-163, ч. 4 ст. 167, 171-3 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 «Правила дорожнього руху України», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВД України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Дементьєва Руслана Миколайовича про скасування постанови серії АЕ1 №337455 від 05.10.2012 року, задовольнити.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 337455 від 5 жовтня 2012 року, яка винесена інспектором ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВД України в Дніпропетровській області прапорщиком міліції Дементьєвим Русланом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.