Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/3402/12

У Х В А Л А

03.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника заявниці ( відповідачки ) ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2012 р. у цивільній справі № 206/3954/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2012 р. у цивільній справі № 206/3954/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка мотивована тим, що заявниця в судове засідання не з'явилась з поважних причин, оскільки в той час перебувала у відрядженні. Повістку отримав її син, тому про дату розгляду справи не знала. З рішенням суду не погоджується, оскільки в розрахунку заборгованості, наданому представником банку, містяться неточності в нарахуванні відсотків. Крім того, протягом 2012 р. вона здійснювала сплату коштів в погашення кредиту, що не враховано рішенням суду. (а.с. 134)

В судовому засіданні представник заявниці ( відповідачки ) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник позивача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином. ( а.с. 144 )

Вислухавши пояснення представника заявниці ( відповідачки ), дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2012 р. позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": заборгованість за договором № 06-2.1/4 від 11.01.2008 р. в сумі 568996,39 грн., за договором № 06-2.1/27-ПР від 21.08.2006 р. в сумі 11221,76 грн., 3219,00 грн. судового збору. ( а.с. 129, 131) Рішення ухвалено в заочному порядку.

Про день і час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 двічі повідомлялась належним чином, але отримувати кореспонденцію з суду не бажала, конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. ( а.с. 120-121, 126-127 ) Але представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про день і час розгляду справи був повідаомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. ( а.с. 89, 122 )

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Сторона відповідача судом була повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, ніяких доказів щодо поважності причин неявки до суду представника відповідачки суду не надано. Також суду не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи ( доказів навіть не зазначено у заяві про перегляд заочного рішення суду ).

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення суду, не вбачається, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2012 р. у цивільній справі № 206/3954/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя