Справа № 232/4328/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини А 0549 про стягнення на користь позивача грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок в розмірі 30 986,12 грн.
05.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що раніше він неодноразово звертався до Замостянського районного суду м. Вінниці із заявою про видачу виконавчого листа, але отримував відмови, мотивовані тим, що справу було вилучено прокуратурою Вінницької області. Крім того, його не було повідомлено про повернення судової справи до архіву суду, в зв'язку із чим він був позбавлений можливості скористатись вчасно своїм правом на пред'явлення виконавчого документу до виконання в примусовому порядку через органи державної виконавчої служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені у своїй заяві. Додатково пояснив, що він регулярно протягом останніх двох років звертався до архіву Замостянського районного суду м. Вінниці з приводу отримання виконавчого листа по своїй справі, але отримував усні відмови з підстав відсутності справи. Лише після ліквідації Замостянського районного суду м. Вінниці та утворення Вінницького міського суду Вінницької області, після чергового звернення до суду він дізнався, що справа перебуває у архіві суду ще з 2010 року. Ніяких повідомлень щодо руху судової справи за весь час він не отримував.
Представник військової частини Черепащук Р.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з тих підстав, що в позивача відсутні поважні причини пропуску встановленого Законом України «Про виконавче провадження»терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В ході розгляду заяви судом по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини А 0549 про стягнення на користь позивача грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок в розмірі 30 986,12 грн.
Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2007 року вищевказана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2006 року набула законної сили.
Відповідно до довідки № 10-22/1535 від 02.02.2009 року, виданої Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, виконавчий лист № 2-а-3696 про стягнення на користь ОСОБА_1 з військової частини А 0549 грошових коштів був втрачений під час провадження виконавчих дій.
На запит ОСОБА_1 від 02.02.2009 року, Замостянським районним судом м. Вінниці надано 13.02.2009 року письмову відповідь, якою заявнику відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3696 про стягнення грошових коштів на його користь з тих підстав, що дана справа в архіві суду відсутня, оскільки перебуває на розгляду Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно довідки від 10.12.2012 року, виданої архівом Вінницького міського суду Вінницької області, адміністративна справа № 2-а-3696/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0549 про стягнення грошових коштів, відповідно до протоколу виїмки від 17.10.2008 року була вилучена прокуратурою Вінницької області. Згідно супровідного листа від 16.08.2010 року дану справу було повернуто до Замостянського районного суду Вінницької області.
Частиною 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції від 04.11.2010 року), термін пред'явлення до виконання виконавчого листа за судовим рішення у адміністративній справі складає один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до переконання про задоволення заяви з наступних підстав.
В ході судового розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, судом було оглянуто матеріали даної судової справи. Зокрема, в справі відсутні будь-які відмітки щодо дати повернення справи з Київського апеляційного адміністративного суду, а також відсутні докази повідомлення позивач про повернення справи до архіву суду, незважаючи на його письмові звернення з даного приводу до Замостянського районного суду м. Вінниці.
Із тексту довідки Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ вбачається, що позивач добросовісно скористався своїм правом на отримання виконавчого листа та звернення його до примусового виконання, однак виконавчий лист було втрачено з незалежних від нього причин, а саме під час проведення виконавчих дій.
Згідно довідки архіву Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2012 року, дана справа повернулась до суду лише 16.08.2010 року. Тобто, беручи до уваги лист Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2009 року, в якому було викладено невірну інформацію, а також ту обставину, що справа до 16.08.2010 року перебувала в прокуратурі Вінницької області, на переконання суду ОСОБА_1 був об'єктивно позбавлений можливості отримати виконавчий лист та повторно звернути його до виконання. Крім того, на час повернення справи до архіву суду в серпні 2010 року, діяла стара редакція Закону України «Про виконавче провадження», статтею 22 якого було визначено трирічний термін пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням, яке набуло законної сили.
Таким чином, суд переконаний, що причини пропуску ОСОБА_1 встановленого строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними, оскільки позивач добросовісно протягом кількох років вживав можливих заходів щодо отримання виконавчого листа для подальшого його примусового виконання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення для виконання виконавчого листа по справі за його позовом до військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок в розмірі 30 986,18 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів після її ухвалення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів після отримання її копії.
Суддя: