УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Іванів О.Й.
суддів Гандзюка В.П., Флісака Р.Й.
за участю: прокурора Журавльова Є.Є.
розглянувши 7 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_1. на вирок Верховинського районного суду від 8 серпня 2006 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець смт Верховина, АДРЕСА_1, українець, з середньою освітою, не працює, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий 26.12.2005 року Верховинським районним судом за ст.ст. 164 ч.І, 185 ч.І, КК України на 120 годин громадських робіт та 510 грн. штрафу, покарання у виді громадських робіт відбуто, громадянин України,-засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 5 березня 2006 року в смт. Верховина, АДРЕСА_1, біля 16 год., будучи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_2., скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3., викрав в останнього мобільний телефон "Нокія 1100" та портмоне з грошима в сумі 1520 гривень, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1947 гривень, повторно. В апеляціях:
-прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом, вирок суду вважає незаконним у зв"язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а також внаслідок невідповідності призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу ОСОБА_1 Просить вирок скасувати, постановивши новий вирок;
-засуджений ОСОБА_1 постановлений щодо нього вирок вважає надто суворим. З врахуванням того, що має на утриманні двох неповнолітніїх дітей та доглядає хворого батька, просить застосувати до нього ст. 69 КК України та обрати покарання у виді штрафу.
До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який приймав участь у
Справа № 11-473/2006р. Головуючий у І інстанції Данилюк М.П.
Категорія ст.ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Іванів О.Й.
2
розгляді справи судом першої інстанції, свою апеляцію відкликав.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого та просить вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини засудженого у вчиненому та правильності кваліфікації його дій в апеляції не оспорюються і апеляційною інстанцією, відповідно до ч.І ст. 365 КПК України, не перевірялися.
Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом"якшують покарання, суд відніс і ті обставини, на які є посилання в апеляції засудженого: щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та правильно призначив ОСОБА_1. покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Також судом враховано і те, що злочин ОСОБА_1 вчинив у стані алкогольного сп"яніння.
У зв"язку з наведеним підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення засудженому більш м"якшого покарання, ніж передбачено законом за даний злочин, про що йдеться в апеляції ОСОБА_1., колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, як видно зі справи, ОСОБА_1 вчинив злочин 05.03.2006 року до повного відбуття покарання за попереднім вироком Верховинського районного суду від 26.12.2005 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.І КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.
За таких обставин, даний вирок від 26.12.2006 р. щодо ОСОБА_1. в частині покарання у виді штрафу повинен виконуватись самостійно, оскільки, відповідно до вимог ч.З ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Вирок Верховинського районного суду від 8 серпня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого-без задоволення.
Головуючий: О.Й. Іванів
Судді: В.П. Гандзюк
Р.Й. Флісак