УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гриновецького Б.М.
суддів Флісака Р.Й., Томенчука Б.М.
з участю: прокурора Лизака Р.В.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у справі, на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2006 p.,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, несудимого
та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження несудимого,-засуджено кожного:
-за ст. 303 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України до виправних робіт на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави;
-за ст. 303 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до виправних робіт на 2 роки з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави.
На підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_2. таОСОБА_3 визначено кожному виправні роботи на 2 роки з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави.
Обидвом засудженим зараховано у відбуте покарання строк їх перебування під вартою на досудовому слідстві.
За вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні організованою групою сутенерства та примушуванні і втягненні у заняття проституцією жінок, серед яких були неповнолітні особи.
В апеляції прокурор оспорює м"якість покарання, просить винести новий вирок з більш суворим покаранням.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, просить вирок скасувати, винести новий з більш суворим покаранням, пояснення засуджених ОСОБА_2. й ОСОБА_3, які заперечили апеляцію прокурора й пояснили, що вони усвідомили свою вину, розкаюються, працюють, хворіють, утримують свої сім"ї, малолітніх дітей, просять не скасовувати вирок, пояснення адвоката ОСОБА_1. про те, що апеляція прокурора є необгрунтованою, перевіривши справу, обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Справа №11-470/2006р. Головуючий у І інстанції Кишакевич Л.Ю.
Категорія ст. 303 ч.4 КК України Доповідач Гриновецький Б.М.
2
Доведеність вини і кваліфікація дій засуджених в апеляції прокурора не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину особу, винних та пом"якшуючі їх покарання обставини.
Зокрема, суд обгрунтовано послався на те, що засуджені щиро розкаялись, сприяли слідству і суду у встановленні всіх обставин справи, злочини вчинили вперше, позитивно характеризуються, працюють, утримують свої сім"ї та малолітніх дітей, мають незадовільний стан здоров"я, потерпілим повністю відшкодовані збитки.
Крім того, суд належно врахував, що з часу вчиненого злочину пройшов значний термін, за цей час засуджені позитивно себе зарекомендували, вони перебували по цій справі під вартою.
За наведених обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано застосував ст. 69 КК України і призначив ОСОБА_2 і ОСОБА_3 реальне покарання, яке є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, як цього вимагає ст. 65 ч.2 КК України.
Апеляція не може бути задоволена і з мотивів відсутності в ній будь-якого обгрунтування того, чому призначене покарання є м"яким і недостатнім для виправлення засуджених й попередження нових злочинів. Крім того, апелянт в апеляції визнає, що суд врахував ступінь тяжкості злочинів та особи винних.
Таким чином, колегія суддів залишає апеляцію без задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у справі, залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 12.09.2006 р. щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - без змін.