29.12.2012

Справа № 232/4323/12

Провадження № 6/232/304/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги зв'язку до виконання.

В судове засідання представник заявника Музика О.В. не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-н-858/11 суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи 2-н-858/11, судовий наказ у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 був виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 08.04.2011 року. В справі немає даних про те, що судовий наказ видавався стягувачеві для пред'явлення до виконання, як це передбачено ч. 1 ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження", в редакції чинній на час винесення судового наказу, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлений в один рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право стягувача на пред'явлення виконавчого документа для виконання на даний час не може бути реалізоване, а тому право стягувача на пред'явлення виконавчого документа для виконання повинно бути поновлене.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачу ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-858/11 у цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги зв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ