справа № 0312/2177/2012

провадження №2/0312/595/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

14 серпня 2012 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги обґрунтовує тим, що 07 травня 2008 року між ОСОБА_1 та АКБ " Укрсоцбанк ", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено кредитний договір №080-22-21/08. За умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 40000 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних на умовах, визначених цим договором з кінцевим терміном погашення 06 травня 2023 року. 07 травня 2008 року з метою забезпечення виконань умов кредитного договору між банком та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що являються майновими поручителями по даному кредитному договору, укладено договір іпотеки, надавши в іпотеку нерухоме майно -трьохкімнатну квартиру, загальною площею 65,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. В зв'язку з недобросовісним виконанням ОСОБА_1 своїх обов'язків, а саме невчасним погашенням заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, за відповідачем станом на 18.07.2012 року рахується заборгованість в сумі 340030,71 грн. в тому числі заборгованість за кредитом -33491,01 доларів США, що еквівалентно 267693,64 грн., несплачені відсотки в сумі 8127,21 доларів США, що еквівалентно 64960,79 грн., заборгованість пені -7376,28 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану кредитну заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3219 грн.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 29 листопада 2012 року позовні вимоги в частині до відповідача ОСОБА_5 залишено без розгляду, в зв'язку з смертю останнього.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав наведених у позові. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ксерокопії договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 080-22-21/08 від 07 травня 2008 року (а.с.6-12) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 40000 доларів США.

Згідно договору іпотеки від 07.05.2008 року (а.с.14-17) відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є майновими поручителями за забов'язаннями ОСОБА_1, надали на предмет іпотеки належне їм майно квартиру, загальною площею 65.1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.24,25).

З розрахунку заборгованості відповідачів перед банком по кредиту станом на 19 липня 2012 року (а.с.48), вона складає 340030,71 грн. в тому числі заборгованість за кредитом -33491,01 доларів США, що еквівалентно 267693,64 грн., несплачені відсотки в сумі 8127,21 доларів США, що еквівалентно 64960,79 грн., заборгованість пені -7376,28 грн.

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином відповідач ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 080-22-21/08 від 07.05.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 080-22-21/08 від 07.05.2008 року, оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 19 липня 2012 року загальна заборгованість по ньому складає 340030,71 грн..

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З ст. 590 ЦК України вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Згідно з ч. 1ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 2.4 іпотечного договору передбачено, що іпотеко держатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із п. 1.2 іпотечного договору, ринкова вартість квартири складає 257744 грн. Згідно із п.1.3 Іпотечного договору вартість іпотеки за згодою сторін становить 267935 грн. (а.с.14,15).

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з частиною 3 статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження»для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язань в натурі.

Як зазначено у ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати повноваження для реалізації іпотечного майна.

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають сума сплаченого судового збору -3219 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 590, 610,1050, 1054 ЦК України, -суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " 340030 (триста сорок тисяч тридцять) гривень 71 коп. заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 провести шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.05.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - трьохкімнатну квартиру, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " сплачений судовий збір по 804,75 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук