УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№412/16054/2012

пр.№2/412/5819/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2012 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за своєю довірителькою ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів, а саме - на 1/3 частину зазначеної квартири відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1997 року.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 Цивільного про цесуального кодексу України, з наступних підстав:

- позивачем неправильно визначено ціну позову та, відповідно, не у повному обсязі сплачено судовий збір. Так, вказуючи ціну позову 8200 грн. 33 коп., позивач, вочевидь, виходив з даних Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого відповідачці у Першій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі 24.07.2007 року, копія якого додана до позовної заяви, але з часу видачі цього свідоцтва минуло понад 5 років, та ці дані щодо вартості спірного нерухомого майна, є застарілими. В даному випадку до матеріалів позову має бути приєднаний висновок фахівця щодо ринкової вартості спірного нерухомого майна, виходячи з якого й має бути визначена ціна позову та, відповідно, сплачено судовий збір;

- заявлено вимогу про визнання права власності, при цьому у позовній заяві не притягнуто у якості третьої особи орган, на права та обов'язки якого може вплинути рішення по справі - орган реєстрації права власності, яким на момент подачі позову є Дніпропетровське міжміське БТІ, водночас в позові не обґрунтовано притягнення органу нотаріату у якості третьої особи у справі;

- в позовній заяві будь-яким чином не вмотивовано з посиланням на відповідні нормативні акти право пози вачки на спадкування, з урахуванням вимог ст.1218 ЦК У Країни, згідно якої до складу спадщини входять тільки ті права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. З позовної заяви випливає, що померлий батько довірительки позивача фактично прийняв спадщину після свого батька (її дідуся), постійно проживаючи з останнім, але юридично не оформив своїх спадкових прав. За таких умов батько довірительки позивача отримав відносно цього майна такі правомочності власника, як право користування та право володіння майном, але, не отримавши у встановленому порядку свідоцтва про право на спадщину на це майно, він не отримав й права розпорядження майном. Те ж саме стосується й його прав щодо 1/3 частини зазначеної квартири відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1997 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, вищезазначене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев