Справа № 232/131/12
Провадження № 1/232/507/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2012 року м. Вінниці
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді Старинщук О. В.
секретаряГаврилюк А.М., Нідзельській Т.А.,
за участі прокурораПосвалюка І.П.,
адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Росія, росіянина, громадянина Росії, освіта повна загальна середня, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2012року, ОСОБА_5 слідуючи потягом № 341 сполученням Москва - Кишинів 4 год. 39 хвилин , по дільниці станція Винниця -вантажна Вінниця, що знаходиться в місті Вінниця, в якості пасажира в стані алкогольного сп'яніння , усвідомлюючи свої протиправні дії зі свого мобільного телефону торгівельної марки AMSUNG»ІМЕІНОМЕР_1, набрав номер екстренної служби № 911, якому повідомив про загрозу безпеці громадян, що слідували у вказаному потязі. Диспетчер оперативно - координаційного центру ГУ МНС України в Винницькій області ОСОБА_6 отримавши дане повідомлення згідно з посадових інструкцій повідомила про отримане повідомлення усі екстренні служби.
Після повідомлення 25.08.2012 р. о 8 г.30 хв., під час стоянки потягу №341 сполученням Москва - Кишинів на залізничній платформі вокзалу станції Могилів-Подільский, його було оглянуто експертами - вибухотехніками служби НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. та працівниками кінологічної служби.
Відповідно до акту перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв від 25.08.2012 p., у вищевказаному потязі вибухових пристроїв та вибухових речовин виявлено не було.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати, додатково пояснивши, що дійсно 24.08.2012 р., він виїхав зі ст. Москва , потягом № 341 сполученням «Москва -Кишинів»до ст. Бельци , Молдова, де проживає мати його дружини. Під час слідування потягу він вживав алкогольні напої. У сусідньому купе їхали особи кавказької національності, і коли він захотів вийти з тамбуру, то вони його не пускали, у провідника вагону також виник конфлікт з ними, він вирішив присікти їх дії, та подзвонив на номер «911», трубку підійняв оператор і він неправдиво повідомив, про те, що в вагоні потягу сполученнями Москва - Кишинів є загроза життю пасажирам.
Коли поїзд прибув на ст.Могилів - Подільський, в вагон зайшли працівники міліції та попросили всіх пасажирів залишити вагон при цьому сказали , що необхідно взяти свої документи і мобільні телефони. Вийшовши з вагону працівники міліції попросили його надати мобільний телефон, поглянувши на телефон та зрозумівши що екстрений дзвінок було здійснено з його номера попросили пройти разом із ними .
Крім визнання своєї вини підсудним у вчиненні злочинів, його винуватість повністю доведена показами свідка, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює диспетчером оперативно координаційного центру МУ МНС України в Вінницькій області, так 25.08.2012 року на номер «911», подзвонив громадянин, який не представився та розмовляючи російською мовою повідомив про теракт. Номер та текст повідомлення вона записала до робочого зошиту, після чого згідно посадової інструкції повідомила всі екстренні служби. Детальніше розпитати не змогла, так як останній відключив телефон.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.08.2012 року, було оглянуто потяг № 341, вагон №5, купе № 2 сполученням «Москва - Кишинів», де було виявлено ОСОБА_5, в якого було вилучено мобільний телефон SUNG, з якого було здійснено дзвінок на номер «911»а.с. (15-18);
Як видно з акту загальної форми причин запізнення пасажирських потягів від 25.08.2012 року, на станції Могилів -Подільський був затриманий потяг № 341, сполученням «Москва - Кишинів», з якого був знятий ОСОБА_5 (а.с. 22);
Відповідно до протоколу виїмки від 27.08.2012 року було проведено виїмку аудіо запису розмови ОСОБА_5 з оперативним черговим МНС України у Вінницькій області за номером «101», що мало місце близько 04 год. 40 хв. 25.08.2012 року з цифрового реєстратора мовленнєвої інформації «Марс-18»(а.с. 70);
Згідно протоколу виїмки від 13.09.2012 року ПАТ «Укртелеком»Вінницької філії було проведено виїмку роздруківки про вхідні та вихідні дзвінки з номеру + НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 25.08.2012 рокут (а.с. 72-77);
Як видно з протоколу відбору зразків для експертного дослідження від 31.08.2012 року було відібрано зразки голосу ОСОБА_5 (а.с. 85,88);
Згідно висновку експерта № 19/13-41 від 27.09.2012 року в анонімному повідомленні від 25.08.2012 року по факту терористичного акту у потязі сполученням «Кишинів - Москва», вилученого з мовленнєвого реєстратора спецлінії «112», присутнє усне мовлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 91-97).
На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.259 КК України - тобто завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, крім того суд враховує, те що підсудний є ветераном Військової служби (а.с. 106), учасником бойових дій на Північному Кавказі та нагороджений медалями «за відвагу у військовій службі»»(а.с. 107-109 ).
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, а також враховуючи те, що підсудний вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є ветераном Військової служби (а.с. 106), учасником бойових дій на Північному Кавказі та нагороджений медалями «за відвагу у військовій службі»(а.с. 107-109 ), що підсудному ОСОБА_5, слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначено в санкції ч.1 ст.259 КК України, позбавлення волі строком на один рік.
Строк покарання рахувати з 25 серпня 2012 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону сили, залишити без змін - утримання під вартою.
Речовий доказ -мобільний телефон «SAMSUNG»DUOS, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст. Жмеринка -повернути засудженому ОСОБА_5; три компакт-диска із записами голосів -залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий :