Справа № 232/4379/12
Провадження 2/232/2711/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту.
Відповідно до ухвали суду від 07.12.2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме, позивачем не вказано найменування суду, до якого подається заява та не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивачем не зазначено, чи є у неї підстави для звільнення від сплати судового збору.
Судом було надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повній мірі.
Зокрема, як вбачається із заяви позивача, яка надійшла до суду 25.12.2012 року, позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 07.12.2012 року вона надає виправлену позовну заяву та копію квитанції про сплату державного мита. Як вбачається із матеріалів, долучених до даної заяви позивача, до заяви позивача долучено копії квитанції про сплату судового збору від 21.12.2012 року №101368.178.1. Суд зазначає, що копія квитанції не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України, належним документом, що підтверджує сплату судового збору є оригінал квитанції про сплату судового збору.
В ухвалі суду, крім того, було зазначено, що відповідно до вимог ч.1, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 31215206700002, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, назва суду - Вінницький міський суд Вінницької області.
Однак, як вбачається із наданих позивачем копій квитанції отримувачем коштів зазначене ТУ ДСА України у Вінницькій області, що не відповідає реквізитам зазначеним в ухвалі суду від 07.12.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
СУДДЯ