Справа № 22ц-4493/2006р. Головуючий в 1 інстанції Варенко О.П.
Категорія 44 Доповідач Ремез В. А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006р. жовтень 09 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : Головуючого - Бранніка О.П. Суддів - Можелянської З.М., Ремеза В. А. при секретарі - Худолій Н.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату,
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2006р. за позовом ОСОБА_1до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006р. ОСОБА_1звернувсь до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, посилаючись на те, що він проходив військову службу в Збройних Силах з 01.09.1970р. по 30.04.2005р. і календарна вислуга в Збройних Силах складає 34 роки.
При звільнені з ним не провели розрахунок в повному обсязі, та не розрахувались по щомісячній надбавці за безперервну військову службу в Збройних Силах України, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за період з травня 2003р. по березень 2005р. у розмірі 15583грн. 69коп.
Рішенням суду з Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 стягнуто 15583грн. 69коп.
В апеляційній скарзі Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат просить рішення суду скасувати, посилаючись на тс. що рішення суду було прийнято з порушенням норм матеріального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановою нового рішення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 з 01.09.1970р. проходив військову службу в Збройних Силах, в тому числі з лютого 1997р. на посаді військового комісара в Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріаті м. Дніпропетровська і на підставі наказ\' №НОМЕР_1 він був звільнений з військової служби у відставку за п.67 п.п."б" за станом здоров'я, і вислуга років на момент звільнення склала 34 роки.
В період військової служби ОСОБА_1 проводилась виплата за безперервну військову службу в порядку, передбаченому Указом Президента України №389 від 05.05.2003р. в період з травня по жовтень 2003р. в розмірі 20%, листопад - грудень 2003р. в розмірі 90%, січень-серпень 2004р. у розмірі 20%, вересень грудень 2004р. в розмірі 70%, січень-лютий 2005р. у розмірі 20%, березень у розмірі 85%, і квітень 2005р. у розмірі 90% /ас.8/.
Відповідно до Указу Президента України №389 від 05 05.2003р. Міністру оборони України надано право на встановлення щомісячних надбавок за безперервну військову службу в Збройних Силах України у відсотках до грошового забезпечення, за високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби, і порядок та умови виплати зазначених надбавок визначаються Міністром оборони України.
Наказом Міністра оборони України від 26.05.2003р. №149, затверджена "Інструкція про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України" в якій встановлено, що розміри щомісячної надбавки визначаються щорічно, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення за рішенням Міністра Оборони України.
Таким чином колегія суддів вважає, що відповідач, проводячи позивачу виплати передбаченої вищезазначеним» Указом Президента України надбавки в оскаржуваний період з травня по жовтень 2003р. в розмірі 20%. січень-серпень 2004р. у розмірі 20%, вересень грудень 2004р. в розмірі 70%, січень-лютий 2005р. у розмірі 20%, березень 2005р. у розмірі 85% діяв у
відповідності до норм законодавства, яким регулюється виплата вказаної надбавки, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача недорахованих сум по щомісячній надбавці за безперервну військову службу необгрунтовані та не підлягають задоволенню.
Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.п.3,4 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі про відмову ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 304,307,309,316 ЦПК України, колегія судців, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату задовольнити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2006р. скасувати.
Відмовити ОСОБА_1в позовних вимогах до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату про стягнення невиплаченого грошового забезпечення.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.