Справа № 1-113/12

В И Р О К

іменем України

24.04.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Алфьорової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.1999 року за ч 2 ст. 141 ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та зі штрафом в сумі 400 грн.;

2.) вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.1999 року за ч 2 ст. 206; ч 2 ст. 140; ч 2 ст. 143; ст. 42; ст. 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафом в сумі 400 грн.;

3.) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2007 року за ч 2 ст. 186; ч 2 ст. 190; ч 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.05.2010 року умовно-достроково на 4 місяці

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2010 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна та повернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через незачинені двері протиправно проник в будинок АДРЕСА_2, де, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав, таємно викрав дорожню сумку червоного кольору, вартістю 44,84 грн., в якій знаходились дублянка коричневого кольору, вартістю 243,86 грн., спортивна куртка марки «Y-3», вартістю 125,02 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн. різними купюрами, які належать ОСОБА_2 Також ОСОБА_1 таємно викрав дорожню сумку фірми «Reebok», вартістю 170,40 грн., в якій знаходились камуфляжна форма (камуфляжні штани, кітель, бушлат, портупея, берци), вартістю 248,50 грн., розгрузочний жилет, вартістю 271,45 грн., джинсова куртка, вартістю 122,35 грн., кобура до пістолета, вартістю 156,91 грн., спортивний костюм марки «Adidas», вартістю 125,66 грн., мобільний телефон марки «Motorola Е398», вартістю 372,71 грн., без сім картки, які належать ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник. Викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1413,72 грн., а потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1467,98 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 16.12.2010 року біля 10 години він поїхав в АДРЕСА_4 до своїх знайомих, з якими раніше працював. Прийшовши до будинку АДРЕСА_2, виявив, що двері в будинок були відчинені. Він зайшов до будинку та виявив там дві дорожні сумки, які вирішив викрасти. Взявши дані сумки, вийшов з будинку та поїхав до м. Києва, згодом поїхав до м. Чернігова, де заховав сумки в будинку своєї матері.

З вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що в грудні 2010 року він орендував житло разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_4. 10 грудня 2010 року він поїхав до м. Сімферополь АР Крим на сесію. 17.12.2010 року йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що його сумку та сумку ОСОБА_2 викрав ОСОБА_1, який раніше проживав з ними в одному будинку. На даний час йому повернуто лише частину речей;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5, який не з'явився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що в 2010 році він працював разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в охоронній фірмі. В грудні 2010 року йому стало відомо, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку речей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після чого він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли адресу ОСОБА_1 та поїхали до нього додому в м. Чернігів. Там він зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон і ОСОБА_1 повідомив, що сумки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в квартирі його матері. Вони пішли до квартири матері ОСОБА_1, де забрали сумки потерпілих та повернули їх власникам.

Крім того, вину підсудного у вчиненні злочинів повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який вчинив крадіжку його сумки (а.с. 6);

- заява ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який вчинив крадіжку його сумки (а.с. 7);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється будинку АДРЕСА_2 (а.с. 8-9);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являються сумки (а.с. 10);

- протокол про з'явлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 18);

- звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: дорожньої сумки, камуфляжної форми, розгрузочного жилета, джинсової куртки, кобури до пістолета, спортивного костюма „Адідас", мобільного телефону марки „Моторола Е 398", згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 1468,98 грн. (а.с. 50-55);

- звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: дорожньої сумки, дублянки коричневого кольору, спортивної куртки, згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 413 грн. 72 коп. (а.с. 57-61).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч 3 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 листопада 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Речові докази:

1.) дорожню сумку „Рібок", камуфляжну форму, розгрузочний жилет, джинсову куртку, кобуру до пістолета, спортивний костюм „Адідас",, мобільний телефон марки „Моторола Е398", передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1);

2.) дорожню сумку, дублянку коричневого кольору, спортивну куртку „Y-3", передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_3).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілими, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко