24.12.2012 року

Справа № 232/4921/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря - Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу, виданого по справі №2-н-2955/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1.

У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-2955/11, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась заява відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1.

11.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»заборгованість в сумі 150,91 гривень, а також 30,00 грн. витрат на ІТЗ та 25,50 грн. у відшкодування державного мита. Судовий наказ набув законної сили 22.11.2011 року.

У заяві про поновлення строку представник Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»зазначив, що у зв'язку з великою завантаженістю звернувся в суд для отримання судового наказу лише у листопаді 2012 року, а тому строк пред'явлення його до виконання пропущено. Однак, суд вважає, що вказана причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання не є поважною, а тому такий строк не може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу від 11.11.2011 року, виданого по справі №2-н-2955/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя