Справа № 22а-844/2006р.                             Головуючий в 1 інстанції Решетнік М.О.

Категорія 26                                                                Доповідач Ремез В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      2006 р. жовтень 02 дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Рудь ВВ., суддів - Можелянської З.М., Ремеза В.А. при секретарі - Худолій Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.  Дніпропетровську адміністративну справу  за  апеляційною  скаргою   інспекції  державного   архітектурно-будівельного   контролю Дніпропетровської міської ради,

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2006р. за позовом ОСОБА_1до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування приписів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування приписів, та просив визнати неправомірними і скасувати винесені інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відносно нього приписи за №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.,НОМЕР_4НОМЕР_5., НОМЕР_6. про проведення реконструкції та будівництва без дозволу інспекції ДАБК.

Постановою суду приписи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4НОМЕР_5., НОМЕР_6. про зупинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 у м Дніпропетровську визнано не чинними та скасовано.

В апеляційній скарзі представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради - Суслов Р.І. просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що постанова суду незаконна та необгрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську /а.с. 11-16/.

18.11.2004р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було винесено рішення про дозвіл ОСОБА_1 проектування та проведення реконструкції індивідуального житлового будинку під підприємство торгівлі по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, та п. 2.5 вказаного рішення ОСОБА_1 був зобов'язаний отримати в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради дозвіл на проведення будівельних робіт /а.с.8-10/.

Разом з цим матеріали справи не містять свідчень про отримання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку дозвіл на проведення будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, а тому вказана інспекція обґрунтовано на підставі п.4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого ПКМ України від 25.03.1993р. №225, виносила приписи №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.,НОМЕР_4НОМЕР_5., НОМЕР_6. про зупинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, оскільки позивачем були порушені вимоги ч. 14 ст.24 Закону України "Про планування та забудову територій", відповідно до якої, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки суд при винесені постанови не врахував зазначені обставини та норми Закону, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням по справі нової постанови про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування приписів НОМЕР_1., НОМЕР_2, НОМЕР_3.,НОМЕР_4НОМЕР_5., НОМЕР_6. про зупинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

Керуючись ст.ст. 196,198,202,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2006р. скасувати.

ОСОБА_1в задоволені позовних вимог про визнання незаконними та скасування приписів №НОМЕР_1, НОМЕР_2НОМЕР_3.,НОМЕР_4НОМЕР_5., НОМЕР_6. відмовити.

Постанова апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого, адміністративного суду України протягом одного місяця.