713/2902/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П..

при секретарі судового засідання Бринзей Н.М.

з участю позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов вмотивовано тим, що 26.10.1991 року, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 було укладено у відділі ЗАГСу Ейського міськвиконкому Краснодарського краю Російської Федерації за актовим записом № 757. Від даного шлюбу дітей не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу одне до одного, постійно між ними виникають непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Додатково пояснила, що останнє місце проживання її чоловіка - с. Іза Хустського району Закарпатської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, та оголошенням в газеті «Новини Закарпаття». Причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1991 року. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 757 у відділі ЗАГСу Ейського міськвиконкому Краснодарського краю Російської Федерації. Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося.

Шлюб між сторонами існує формально і спільно не проживають.

Вимог майнового характеру позивачка не ставить.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, позивачка проживає в шлюбі з відповідачем вже декілька років, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Останнім місцем проживання відповідача є с. Іза, Хустського району. Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, СК України, ст.ст.10, 60, 114, 116, 209, 224-227 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.10.1991 року за актовим записом № 757 у відділі ЗАГСу Ейського міськвиконкому Краснодарського краю Російської Федерації - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „ОСОБА_1" .

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Микуляк П.П.

13.11.2012