Справа № 223/1129/2012

Вирок

іменем України

"26" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г.

суддів Ратушняка І.О., Ліщишиної М.Ю.

при секратері Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженеця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, раніше судимого 16.08.1993р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст.81, ч. 2 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік 6 місяців; 07.04.1994 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.08.1995 Тиврівським районним судом за ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 118, ч. 3 ст. 117 КК України до 10 років позбавлення волі; 22.02.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі та умовно-достроково звільненим від відбування покарання на 1 рік 2 місяці і 16 днів; 29.07.2008 р. Староміським районним судом м. Вінниці, тимчасово проживаючий у АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів за ч.2ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив :

ОСОБА_3., маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за розбій, 04.01.2012, біля 15:30 години, знаходячись в торговій залі продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою збагачення за рахунок чужої власності, вирішив незаконно заволодіти товаром у магазині, шляхом вчинення розбійного нападу на продавця магазину ОСОБА_4 Керуючись вказаним злочинним наміром, ОСОБА_3., під виглядом покупця, підійшов до ОСОБА_4, яка стояла за прилавком, після чого, застосовуючи фізичне насилля, небезпечне для життя особи, повторно вчинив розбійний напад, заподіявши останній кулаками рук не менше чотирьох ударів в обличчя, внаслідок чого вона втратила рівновагу та присіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3., взявши із прилавку пляшку пива «Чернігівське»0.5 л., утримуючи яку в правій руці, наблизився до ОСОБА_4 на відстань необхідну для нанесення тілесних ушкоджень, після чого, застосовуючи фізичне насилля, небезпечне для її життя, умисно та протиправно наніс останній два удари у волосяну частину голови, від чого ОСОБА_4 впала на підлогу в положення на живіт.

Вчинивши вказане, ОСОБА_3., не бажаючи бути викритим на місці злочину, закрив із середини вхідні двері магазину на металевий гвинт від штаби, після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направився до ОСОБА_4, яка навколішки перемістилася до підсобного приміщення магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3., перебуваючи у підсобному приміщенні магазину, застосовуючи фізичне насилля, небезпечне для життя ОСОБА_4, наніс останній пляшкою пива не менше двох ударів у волосяну частину голови, від яких вона впала на підлогу в положення на живіт.

Вищезазначеними злочинними діями, ОСОБА_3., згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 29.03.2012 спричинив ОСОБА_4 відкриту черепно-мозкову травму представлену ранами волосяної частини голови, багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, пошкодженням оболонок та речовини мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та стоять в причинному зв'язку з її смертю. А також ушкодження на обличчі, у вигляді набряків м'яких тканин та синців на чолі зліва, в лівій очній ділянці, на переніссі, в ділянці скроні справа, синця, рани та двох саден в ділянці лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, синця по краю правої вушної раковини, синця та садна в правій завушній ділянці, садно на шиї, два синці на лівому плечі та синці по тильній поверхні обох кистей, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Залишивши ОСОБА_4 непритомною у підсобному приміщенні та незаконно заволодівши двома блоками сигарет марки «Прима срібна»червоного кольору, блоком сигарет марки «Вінстон», двома пляшками пива «Чернігівське»світле ємкістю 0.5 л., пляшкою горілки «Хлібний дар»ємкістю 0.5 л., буханкою білого хліба, палкою ковбаси «Сервілат», пачкою майонезу марки «Холідей», чорним пакетом «Босс», ОСОБА_3. відімкнув вхідні двері магазину, після чого із вказаними продуктами зник з місця події, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн. 45 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України /розбій/, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3., 04.01.2012, біля 15:30 години, знаходячись в торговій залі продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою збагачення за рахунок чужої власності, вирішив незаконно заволодіти товаром у магазині, шляхом вчинення умисного вбивства продавця магазину ОСОБА_4

З метою умисного вбивства ОСОБА_4 з корисливих мотивів, ОСОБА_3., під виглядом покупця, підійшов до останньої, яка стояла за прилавком, після чого, прикладаючи значних зусиль, протиправно заподіяв її кулаком правої та лівої рук не менше чотирьох ударів в обличчя, внаслідок чого вона втратила рівновагу та присіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3., взявши із прилавку пляшку пива «Чернігівське»0.5 л., утримуючи яку в правій руці, наблизився до ОСОБА_4 на відстань необхідну для нанесення тілесних ушкоджень, після чого, усвідомлюючи протиправність, караність і суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4, без будь-яких вагань, прикладаючи значних зусиль, умисно та протиправно наніс останній два удари у життєво-важливу ділянку тіла - у волосяну частину голови, від який ОСОБА_4 впала на підлогу в положення на живіт.

Вчинивши вказане, ОСОБА_3., не бажаючи бути викритим на місці злочину, закрив із середини вхідні двері магазину на металевий гвинт від штаби, після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направився до ОСОБА_4, яка навколішки перемістилася до підсобного приміщення магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3., підійшовши до ОСОБА_4 в підсобне приміщення магазину на відстань необхідну для нанесення ударів, з корисливих спонукань, умисно та протиправно наніс останній пляшкою пива не менше двох ударів у життєво-важливу ділянку тіла -волосяну частину голови, від яких ОСОБА_4 впала на підлогу в положення на живіт.

Вищезазначеними злочинними діями, ОСОБА_3., згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 29.03.2012 спричинив ОСОБА_4 відкриту черепно-мозкову травму представлену ранами волосяної частини голови, багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, пошкодженням оболонок та речовини мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та стоять в причинному зв'язку з її смертю. А також ушкодження на обличчі, у вигляді набряків м'яких тканин та синців на чолі зліва, в лівій очній ділянці, на переніссі, в ділянці скроні справа, синця, рани та двох саден в ділянці лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, синця по краю правої вушної раковини, синця та садна в правій завушній ділянці, садно на шиї, два синці на лівому плечі та синці по тильній поверхні обох кистей, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Залишивши ОСОБА_4 непритомною у підсобному приміщенні та незаконно заволодівши двома блоками сигарет марки «Прима срібна»червоного кольору, блоком сигарет марки «Вінстон», двома пляшками пива «Чернігівське»світле ємкістю 0.5 л., пляшкою горілки «Хлібний дар»ємкістю 0.5 л., буханкою білого хліба, палкою ковбаси «Сервілат», пачкою майонезу марки «Холідей», чорним пакетом «Босе», ОСОБА_3. відімкнув вхідні двері магазину, після чого із вказаними продуктами зник з місця події, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн. 45 коп.

Від спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень несумісних із життям людини, ОСОБА_4, під час надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах палати інтенсивної терапії Тиврівської ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 померла о 18 годині, смерть якої, згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 29.03.2012 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми голови представленої ранами волосяної частини голови, багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, пошкодження оболонок та речовини мозку.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України /умисне вбивство/, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене з корисних мотивів.

Будучи допитаним в ході судового слідства ОСОБА_3. вину в інкримінованому йому злочинах не визнав і показав, що він , не маючи постійного місця роботи, займається реалізацією окулярів, в зв'язку з чим , іноді бував в смт. Тиврові. 4.01.2012 року, зранку , возив окуляри в м.Хмільник, а потім , повернувшись в м. Вінницю, випив пива, купив два блоки цигарок «Пріма срібна», ковбасу, майонез, одну булку хліба і його товариш на автомобілі довіз до автостанції в смт. Тиврові, а сам поїхав у м. Шаргород. На автостанції він продав замовлені в нього раніше окуляри і вирішив піти в магазин, що розташований біля Тиврівських РЕМ, де в нього були знайомі продавщиці, які раніше придбали в нього окуляри. Біля 14 год. 30хв. він купив у вказаному магазині 8 пачок цигарок «Вінстон», пляшку пива «Чернігівське світле»та пляшку пива «Чернігівське міцне», (1 булку хліба). В магазині перебував біля 5 хвилин і вийшов за магазин , де протягом 15 хв. випив пляшку пива. За цей час до магазину під'їжджав автомобіль «Москвич», чоловік, що вийшов із нього вивантажував товар, заходив в середину магазину, ще під'їжджав автомобіль «Газель». Він, допивши пиво , залишив порожню пляшку та , не поспішаючи пішов на дорогу, на автобусну зупинку, ближче до автозаправки, потім вирішив повернутись знову в магазин і купити ще пляшку пива, коли підійшов до магазину ближче, то звернув увагу на те, що біля нього стояв автомобіль ВАЗ 2115 темного кольору. Із магазину вийшли два чоловіки, винесли якусь коробку, поклали в салон автомобіля і поїхали, в якому напрямку він не звертав уваги, номерного знаку не запам'ятав, він ще поговорив по мобільному телефону, але не запам'ятав з ким саме, ще викурив цигарку. Скільки часу він ішов від магазину, скільки часу повертався, скільки говорив по телефону та курив цигарку -не пам'ятає , оскільки на той відрізок часу втратив орієнтацію в часі.

Зайшовши в магазин, випадково зачепився за двері та наступив на скло. Помітив, що на підлозі розбита пляшка, погукав продавщицю, але ніхто не відгукнувся, він зрозумів, що трапились щось неладне та вирішив зникнути з магазину, оскільки він раніше судимий і на нього впадуть всі підозри. Ні за прилавок ні в підсобне приміщення він не заходив, а повернувшись до дверей він помітив людей, які стояли біля входу в магазин. Він прикрив внутрішні двері магазину на «штабу», почекав кілька хвилин, але люди не розходилися, хтось почав шарпати за двері і він став тримати їх із середини, щоб двері не відчинились, хтось крикнув, що викличе міліцію, а він відповів: «Без міліції тут не обійдеться». Час протягом якого він вдруге знаходився в магазині -не пам'ятає. Він вирішив видати себе за покупця , взяв в руки пакет з продуктами і , відчинивши двері вийшов з магазину, пройшов повз людей, які стояли біля входу і пішов вправо за магазин, де і залишив пакет з пивом, горілкою та цигарками, оскільки вважав, що він йому вже не потрібний. Пройшов по дорозі в напрямку с. Шершні, а потім повернув ліворуч і вийшов на дорогу за автозаправкою, зупинив маршрутку і поїхав, куди не знав але потім зрозумів, що їде у Вінницю, а вже з відти поїхав на с.Селище. В той день він був одягнений в темні спортивні штани, куртку і спортивну шапку. Під час допиту в якості підозрюваного йому забезпечили участь адвоката ОСОБА_51, але той не веде кримінальних справ, тому він сумнівається в його компетентності. Під час його допиту працівники міліції чинили на нього тиск, не надавши зустрічі на одинці з адвокатом. Жодних показів він не давав, їх написали працівники міліції, а він змушений був їх підписати.

Цивільний позов також не визнав.

Суд критично відноситься до показань підсудного, наданих на досудовому та в судовому засіданні щодо його невинності у вчиненні злочинів, так як вони спростовуються зібраними у справі доказами та розцінює їх як намагання уникнути покарання за скоєне.

Так винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинах стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, зокрема, протоколом огляду місця події від 04.01.2012, в якому зафіксовано обстановку в продуктовому магазині по АДРЕСА_2, а саме дві розбиті пляшки пива «Чернігівське»0.5 л, калюжі та сліди крові, хустку ОСОБА_4 з речовиною бурого кольору та пошкодженнями, стрічку касового апарату, викрадені товари з магазину та інші речові докази, які вилучені з місця події; фототаблицею та відеозаписом до протоколу в яких зафіксовані зазначені обставини. (том, 1а.с.3-25); протоколом додаткового огляду місця події від 05.01.2012 р. (том 1; а.с.55-76), в якому зафіксовано обстановку в продуктовому магазині по АДРЕСА_2, касовий апарат, книгу із кодами продукції та накладні виписані ОСОБА_4 04.01.2012.; фото таблицею до протоколу , в якій зафіксовані зазначені обставини; протоколом огляду трупа ОСОБА_4 в приміщенні моргу Тиврівського бюро СМЕ від 05.01.2012 р., в якому зафіксовано зовнішні тілесні ушкодження на тілі, їх локалізацію та розміри. фототаблицею до протоколу із зображенням виявлених ушкоджень на трупі (том 1;а.с.82-88); протоколом виїмки одягу ОСОБА_4 з приміщення Тиврівської ЦРЛ від 05.01.2012 р. із слідами речовини бурого кольору (том 1; а.с.90); протоколом огляду будинку за АДРЕСА_1 від 14.01.2012 р.(том 2; а.с.4-16), під час якого виявлено одежу та взуття ОСОБА_3, портфель чорного кольору із окулярами всередині, продаж яких здійснював останній; фототаблицею до протоколу, в якій зафіксовані зазначені обставини; протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 14.01.2012, зарєстрованою в ЖРЗПЗ за №14/2 Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, у якій останній чистосердечно розкаявся у вчиненому злочині та власноручно написав зізнання в умисному вбивстві ОСОБА_4.(том 2;а.с.24); івентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей продовольчого магазину «Продмаг»по АДРЕСА_2 від 05.01.2012р., згідно якого в магазині виявлено нестачу товарів на суму 315.45 грн. (том 2;а.с.58-64); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю звинуваченого ОСОБА_3 від 20.01.2012 р. (том 2;а.с. 186-208), в якому останній повністю підтвердив зізнавальні покази дані ним під час допиту в якості обвинуваченого 19.01.2012 та на місці показав учасникам слідчої дії обставини умисного вбивства ОСОБА_4, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, під час слідчої дії ОСОБА_3. достовірно вказав на положення тіла ОСОБА_4 під час заподіяння її ударів по голові, що підтверджується слідовою картиною зафіксованою при огляді магазину, а саме розташування калюж крові, де головою лежала потерпіла, бризок крові безпосередньо біля місць заподіяння ударів по голові останньої; фототаблицею та відеозаписом слідчої дії; картою виїзду швидкої медичної допомоги Тиврівської ЦРЛ № 36 від 04.01.2012 р., в якій зафіксовано час прийому повідомлення 16:29 год., прибуття 16:32 год. Діагноз: «Відкрита черепно-мозкова рана, забій головного мозку, скалькована рана волосяної частини голови зліва», а також стан ОСОБА_4 на момент виявлення та положення тіла на місці виявлення: «Хвора без свідомості знайдена в підсобному приміщені магазину лежачи на підлозі на животі. Біля голови кровні виділення біля 500 мл. Глибока кома»(том 3;а.с.4); протоколом пред'явлення ОСОБА_5 фотознімків для впізнання від 27.03.2012 (том 3;а.с.139), в якому зафіксовано, що останній на фотокартці під №3 впізнав особу ОСОБА_3, який 04.01.2012 р., після 15 години, розпивав пиво, перебуваючи біля входу в продуктовий магазин по АДРЕСА_2; протоколом пред'явлення ОСОБА_6 фотознімків для впізнання від 27.03.2012 (том 3;а.с.145), в якому зафіксовано, що остання на фотокартці під №1 впізнала особу ОСОБА_3, який 04.01.2012 біля 16 години, виходив із продуктового магазину по АДРЕСА_2; медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 04.01.2012р. за №34, згідно якої , у останньої встановлено діагноз: «Важка відкрита черепно-мозкова травма, перелом склепіння черепа, забій головного мозку важкого ступеня». Безпосередньою причиною смерті вказано: «Відкрита черепно-мозкова травма. Розтрощення голови. Забій мозку». Зафіксований час смерті ОСОБА_4 18 година (том 3;а.с.232); протоколом огляду речових доказів від 18.04.2012 та самими речовими доказами по справі (том 3;а.с.251-253), в якому перераховано речові докази по даній справі та їх ознаки; протоколом освідування ОСОБА_3 від 23.04.2012 р. (том 4;а.с.3) , відповідно до якого на боковій поверхні шиї останнього з лівої сторони зафіксовано особливу прикмету - гулю-жировик тілесного кольору.

Показання ОСОБА_3 про те, що коли він знаходився в магазині то нічого не торкався і не вчиняв ніяких дій, спростовуються показаннями свідків, які знаходячись біля дверей, чули з приміщення магазину звуки схожі на дзвін скляних пляшок.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується висновками судових експертиз по справі, а саме; згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 03.02.2012 року, (том 2;а.с.232-234); при судово-медичній експертизі у трупа ОСОБА_4 виявлена відкрита черепно-мозкова травма: забої м'яких тканин, синці, садна, рани на голові,

багато уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, пошкодження оболонок та речовини мозку. Дана травма є прижиттєвою, виникла 04.01.2012 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_4 настала від вище описаної відкритої черепно-мозкової травми голови, ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах палати інтенсивної терапії Тиврівської ЦРЛ о 18 годині. По механізму спричинення дана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), враховуючи характер травми та кількість зовнішніх тілесних ушкоджень зі значною долею ймовірності можна припустити, що на голову покійної діяла сила з різними векторами напрямку, що не виключає зміну положення тіла потерпілої під час отримання ушкоджень, в кількості не менше 8 разів.

Взаємне розташування потерпілої та нападника могло бути будь-яким за умови досяжності рук нападника до травмованих поверхней на тілі потерпілої.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_4 алкоголю не виявлено, що свідчить про те, що на момент настання смерті вона була твереза; висновком судово-медичної експертизи № 41 від 02.03.2012р., згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлена відкрита черепно-мозкова травма: забої м'яких тканин, синці, садна, рани на голові, багато уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, пошкодження оболонок та речовини мозку. Дана травма є прижиттєвою, виникла ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення дана травма належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_4 настала від вищеописаної відкритої черепно-мозкової травми голови, ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах палати інтенсивної терапії Тиврівської ЦРЛ о 18 годині. По механізму спричинення дана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), не можна категорично виключити виникнення травми у ОСОБА_4 від дії повної закритої пляшки пива при обставинах на які вказує обвинувачений. Враховуючи характер травми та кількість зовнішніх тілесних ушкоджень зі значною долею ймовірності можна припустити, що на голову покійної діяла сила з різними векторами напрямку, що не виключає зміну положення тіла потерпілої під час отримання ушкоджень, в кількості не менше 8 разів. Враховуючи характер ушкоджень на трупі ОСОБА_4, не можна виключити можливості здійснення нею активних цілеспрямованих дій (а саме, спроби підійматися з підлоги, повзати), після спричинення їй якоїсь частини ушкоджень (том 3;а.с.22-24); висновком судово-медичної експертизи № 55 від 29.03.2012 (том 3;а.с.156-159), згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 мала місце відкрита черепно-мозкова травма представлена ранами волосяної частини голови, багато уламковими переломи кісток склепіння та основи черепа, пошкодження оболонок та речовини мозку, крім того мали місце ушкодження на обличчі у вигляді набряків м'яких тканин та синців на чолі зліва, в лівій очній ділянці на переніссі, в ділянці скроні справа, синця, рани та двох саден в ділянці лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, синця по краю правої вушної раковини, синця та садна в правій завушній ділянці. Крім вище описаної травми голови мали місце садно на шиї, два синці на лівому плечі та синці по тильній поверхні обох кистей. Дані ушкодження є прижиттєвими, виникли 04.01.2012 по ступеню тяжкості відкрита черепно-мозкова травма представлена ранами волосяної частини голови, багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, пошкодження оболонок та речовини головного мозку, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв'язку із смертю;

ушкодження обличчя у вигляді набряків м'яких тканин та синців на чолі зліва, в лівій очній ділянці на переніссі, в ділянці скроні справа, синця, рани та двох саден в ділянці лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, синця по краю правої вушної раковини, синця та садна в правій завушній ділянці, а також садно на шиї, два синці на лівому плечі та синці по тильній поверхні обох кистей по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_4 настала від вищеописаної відкритої черепно-мозкової травми голови представленої ранами волосяної частини голови, багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, пошкодження оболонок та речовини мозку, ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах палати інтенсивної терапії Тиврівської ЦРЛ о 18 год. По механізму спричинення всі виявлені на трупі ОСОБА_4 ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), оскільки при експертизі трупа не виявлено індивідуальних ознак травмую чого предмету, тому більш детальним про його характер висловитись не представляється можливим, однак не можна виключити виникнення відкритої черепно-мозкової травми представленої ранами волосяної частини голови багато уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, пошкодження оболонок та речовини мозку в ОСОБА_4 від дії повної закритої пляшки пива (не менше чотирьох ударів), що відповідає показам обвинуваченого при відтворенні обстановки та обставин події. Виникнення ушкоджень, що мали місце на обличчі трупа ОСОБА_4 у вигляді набряків м'яких тканин та синців на чолі зліва, в лівій очній ділянці на переніссі, в ділянці скроні справа, синця, рани та двох саден в ділянці лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, синця по краю правої завушної раковини, синця та садна в правій завушній ділянці, внаслідок прикладання сили не менше чотирьох разів, можливо від ударів руками, на що вказує обвинувачений, чи інших контактів з твердими тупими предметами (удари співударяння чи падіння). Наявність на тильних поверхнях кистей обох рук синців може свідчити про те, що ОСОБА_4 під час отримання тілесних ушкоджень закривалась руками від ударів;

висновком медико-криміналістичної експертизи № 27 від 13.03.2012 (т.3 а.с. 117-119), згідно якого, при дослідженні на фрагментах шкіри з голови трупа ОСОБА_4, виявлено пошкодження, що мають ознаки забитих ран, утворених дією тупого твердого предмета (предметів) з довгастою контактуючою поверхнею.

Дані обставини повністю співпадають із показаннями ОСОБА_3, даними при допиті в якості обвинуваченого 19.01.2012 року в присутності захисника, згідно яких, перед нанесенням потерпілій ударів пляшкою з пивом він наносив їй удари кулаком в ділянку обличчя.

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи № 28 від 22.03.2012 (т.3 а.с. 121-122) при дослідженні хустки виявлено три наскрізних пошкодження, що мають ознаки утворення від дії тупого твердого предмета (предметів); висновком медико-криміналістичної експертизи № 26 від 22.03.2012р. (том 3, а.с.127-128); згідно якого , при дослідженні на фрагментах шкіри з потиличної та тім'яної ділянок від трупа ОСОБА_4 виявлено пошкодження у вигляді забитих ран, утворених дією тупого твердого предмета з довгастою контактуючою поверхнею. На фрагменті склепіння черепа виявлено множинні скалкові та лінійні переломи лобової, тім'яних, лівої скроневої кості, що утворились від дії твердого тупого предмету (предметів). На хустці ОСОБА_4 виявлено три пошкодження у вигляді розривів, що також утворилися від дії тупого твердого предмету (ів) і за своєю локалізацією (при звичайному розташування хустки на голові) відповідають пошкодженням на голові ОСОБА_4; висновком імунологічної експертизи № 131 від 30.03.2012 (том 3, а.с.202-206), згідно якого, на змивах речовини бурого кольору з підлоги в підсобній кімнаті, вирізці з упаковки води «Дзвіночок », хустці просякнутою речовиною бурого кольору, матерчатій спідниці темно-зеленого кольору, спідній сорочці білого кольору з узором квітки, матерчатій кофті темно-зеленого кольору, бюстгальтері, матерчатій жилетці бордового кольору, матерчатому светрі червоного кольору, пальті жіночому з різними узорами, бурках, трусах білого кольору, ритузах чорного кольору встановлено наявність крові людини групи А, що не виключає її походження від ОСОБА_4; висновком додаткової медико-криміналістичної експертизи №63 від 20.04.2012р. ( т.4,а.с. 12 - 14) , згідно якого, при дослідженні на фрагментах шкіри з потиличної та тім'яної ділянок від трупа ОСОБА_4 виявлено пошкодження у вигляді забитих ран, утворених дією тупого твердого предмета з довгастою контактуючою поверхнею; фрагменті склепіння черепа виявлено множинні скалкові та лінійні переломи лобової, тім'яних, лівої скроневої кості, що утворились від дії твердого тупого предмету (предметів). На хустці ОСОБА_4 виявлено три пошкодження у вигляді розривів, що також утворилися від дії тупого твердого предмету (ів) і за своєю локалізацією (при звичайному розташуванні хусткинаголові) відповідають пошкодженням на голові ОСОБА_4 можливість утворення вищевказаних пошкоджень на шкірі, кістках черепа та хустці ОСОБА_4 від дії скляної пляшки пива «Чернігівське»ємкістю0.5л. невиключається. Ці пошкодження спричиненні не менш як триразовою дією травмую чого предмета; висновком трасологічної експертизи № 43 від 08.02.2012р. (т.3, а.с. 22-225), згідно якої, чотири сліди речовини бурого кольору на фотознімку №2, які були виявлені та зафіксовані 04.01.2012 під час огляду продуктового магазину по АДРЕСА_2, є плямами від капель речовини, що отримали додаткову кінетичну енергію. Плями від бризок утворені під кутом 85 градусів до торцевого зрізу бокової стінки шафи та при цьому джерело крові могло розташовуватись на відстані 50-200 см і більше, під кутом від 30 до 60 градусів до поверхні бокової стінки шафи;

Дані висновки судових експертиз підтверджують покази підсудного при відтворенні обстановки і обставин події (а.с. 186-208), згідно яких він наносив удари кулаком в обличчя та пляшкою з пивом по голові ОСОБА_4 із різних положень та в різних місцях приміщення магазину, а також показав на статисту як саме наносив удари.

Висновком молекулярно генетичної експертизи №5 від 10.01.2012 р.(т.3, а.с. 72-76), встановлено, що за генетичними ознаками сліди крові на вирізці із тюлі з магазину збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_4, що повній мірі співпадає із показаннями ОСОБА_3 даними ним під час допиту в якості обвинуваченого (т. 2, а.с. 182), згідно яких, після нанесення останнього удару пляшкою з пивом по голові продавщиці він взяв із прилавку чорний пакет із продуктами та поклав туди пляшку пива, яку до того витер від крові у тюль, що на вікні перед входом в магазин.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 5-Д від 12.01.2012 (том 2; а.с. 115-123), на дослідження експерту надійшов із вмістом пакет під № 1905023 з підписами понятих та слідчого на бірці та написом «огляд прилеглої території магазину, що по АДРЕСА_2 04.01.2012 року», упаковка непорушена, що забезпечує збереження об'єктів дослідження від несанкціонованого доступу до них. Після розпакування вказаного пакету в ньому виявлено пакет із полімерного матеріалу з написом », пакет із полімерного матеріалу жовтого кольору, пакет з буханцем хліба, пакет із майонезом », пляшка горілки «Хлібний дар», пляшка пива «Чернігівське», два блоки сигарет «Прима срібна», блок сигарет «Вінстон», палка ковбаси. На поверхні картонної коробки з написом «Торчин»вилученої підчас огляду магазину по АДРЕСА_2, виявлено два сліди пальців рук. На поверхні пляшки горілки «Хлібний Дар»виявлено два сліди пальців рук. На поверхні блока сигарет «Вінстон», виявлено чотири сліди пальців рук. Слід пальця руки з розмірами 12x20 мм. (№3), вилучений з пляшки горілки «Хлібний Дар», слід пальця руки з розмірами 28x25 мм. (№5), 19х17мм. (№6), 11x17мм. (№7), 12х10мм. (№8), вилучені з блока сигарет «Вінстон», придатні для ідентифікації особи; слід пальця руки з розмірами 28x25 мм. (№5), залишений відбитком великого пальця лівої руки гр. ОСОБА_7 слід пальця руки з розмірами 19x17мм. (№6), залишений відбитком вказівного пальця лівої руки гр. ОСОБА_7 слід пальця руки з розмірами 11х17мм.(№7), залишений відбитком безіменного пальця лівої руки ОСОБА_7 слід пальця руки з розмірами 12x10мм. (№8), залишений відбитком середнього пальця лівої руки ОСОБА_7 а слід пальця руки з розмірами 12x20 мм. (№3), залишений іншою особою.

Слід зазначити, що висновком вказаної експертизи встановлено, що чотири сліди пальців рук на блоку цигарок «Вінстон»залишені продавцем ОСОБА_7, яка в день вчинення злочину в магазині не працювала, а слідів пальців рук продавця ОСОБА_4, котра, зі слів підсудного власноручно складала вміст пакета »не виявлено на жодному із об'єктів дослідження.

Крім того висновком дактилоскопічної експертизи № 14 від 17.01.2012 р. (том 2; а.с.145-152), встановлено, що відбиток пальця руки розмірами 12x20 мм. вилучений з поверхні пляшки горілки «Хлібний Дар», яка знаходилася в даному пакеті, залишений відбитком вказівного пальця правої руки ОСОБА_3, що спростовує його показання на досудовому слідстві (т.2.а.с. 178-184) в частині того, що він окрім пляшки з пивом, якою наносив удари ОСОБА_4 нічого до пакету в магазині на клав, а продавець ОСОБА_4, сама заповнила продуктами харчування та цигарками пакет, який він виніс із магазину.

В ході судового розгляду підсудний змінив свої показання дані на досудовому слідстві наполягаючи на тому, що вранці 04.01.2012 року він спочатку їздив у м. Вінницю та Хмільник, а потім повернувшись у Вінницю, на ринку придбав два блоки цигарок «Прима срібна», пляшку горілки, палку ковбаси та пачку майонезу, які потім він залишив з пакетом за магазином в смт. Тиврові, однак, наведені обставини нічим не підтверджуються та спростовуються його ж показаннями даними при допиті в якості обвинуваченого та при відтворенні обстановки і обставин події , де він вказував, що пакет із вмістом забрав із прилавку магазину в смт. Тиврові.

А також не визнаючи вину у вбивстві ОСОБА_4 при допиті в якос ті підозрюваного (т.2 а.с. 38), ОСОБА_3 давав показання про те, що він взяв із прилавку, з лівої сторони від входу в магазин пакет чорного кольору, який вуже був наповнений продуктами. Вміст пакета йому був невідомий, в середину він не дивився.

Крім того, винуватість підсудного у вчиненні злочинів стверджується показаннями потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10. та свідків ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_7 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28., ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37, допитаних в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що він є сином покійної ОСОБА_4, з вересня 2011 року проживає у м. Львів, але регулярно приїжджав до батьків в смт. Тиврів, вбивством матері йому завдана моральна і матеріальна шкода, яку підтримує в повному обсязі із наведених у позові підстав.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що він є сином покійної ОСОБА_4, проживає в Києві, але регулярно по два рази на місяць приїжджав до батьків в смт. Тиврів, постійно заходив до мами в магазин. Про вбивство матері йому повідомила їхня родичка, він пережив стрес, від якого не може відійти по теперішній час. В їхній сім'ї ніхто не палить цигарок, ні він сам, ні батько та брат, тому мати не могла брати в магазині цигарки для когось із них. Вбивством матері йому завдана моральна і матеріальна шкода, цивільний позов підтримує в повному обсязі із наведених у позові підстав.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що знаходився вдома, коли йому повідомили про вбивство жінки, пережив важкий стрес, від чого не може відійти і по даний час, злочином йому завдано моральної та матеріальної шкоди, цивільний позов підтримує в повному обсязі із наведених у позові підстав.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що 04.01.2012р., приблизно в обідній період він підійшов до магазину по АДРЕСА_2. В той час його знайомий ОСОБА_12 із своєю дружиною розвантажував товар в продуктовому магазині, а поряд на вулиці стояли хлопці із сусіднього магазину. Він купив пляшку горілки і вийшов, а потім повернувся і купив ще одну пляшку горілки, нічого підозрілого не помітив, поспішав оскільки його чекали його колеги.

Свідок ОСОБА_12. дав показання про те, що біля 14 год. 04.01.2012 року, він разом із експедитором ОСОБА_13 привезли товар в магазин ПП ОСОБА_38 , де він вигружав його та заносив до магазину, а експедитор йому допомагала, подаючи товар із автомашини. В той період до магазину підходив ОСОБА_11, привітався з ним і зайшов в середину щось купив і вийшов. Нічого підозрілого він не помітив.

Свідок ОСОБА_13 дала показання про те, що 04.01.2012 року, після 14 год. вона разом із водієм привозила товар до продовольчого магазину ПП ОСОБА_38., вона подавала товар шоферу із автомашини, а той носив в середину. Це зайняло біля 10 хв. В той період до магазину приїжджав на велосипеді ОСОБА_11, а на площадці стояли ще 2 чоловіки , яких вона не знає.

Свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що о 15 год. 04.01.2012 року по дорозі на роботу заїхав у магазин, що знаходиться по АДРЕСА_2 і купив у покійної ОСОБА_4 1 літр пива та порозмовляв з нею біля 5 хв. За час перебування в магазині нікого не помітив , оскільки туди ніхто не заходив, продавець була сама. Вона характеризується як вихована та доброзичлива людина, ніколи нікому не грубила, з покупцями завжди поводилася ввічливо. За період його перебування в магазині ніякої сумки не пакувала та поводилася звично, а згодом, десь о 17:00 - 17:30 год. йому зателефонувала дочка та повідомила про те, що сталося з ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_15 дала показання про те, що 04.01.2012 року до неї приїхала племінниця ОСОБА_37 з чоловіком. Дорогою до неї вони заходили в магазин, який тривалий час (біля 30 хвилин), був закритий з середини. Вони та інші люди стукали, але ніхто не відкривав. Потім вийшов чоловік з чорним пакетом і спокійно пішов. Зайшовши в середину, вони та інші люди побачили розбиті пляшки та розлиту рідину, а потім знайшли в підсобці продавця.

Свідок ОСОБА_7 дала показання про те що, вона є другим продавцем магазину по АДРЕСА_2, що належить п/п ОСОБА_38. 04.01.2012 р. в магазині торгувала ОСОБА_4 Восени 2011 року в магазин зайшов невідомий чоловік з чорною сумкою та запропонував купити в нього окуляри. Вона та покійна ОСОБА_4 купили в нього окуляри, після чого він залишив їм візитку з підписом «ОСОБА_3». ОСОБА_4 в придбаних окулярах не ходила, але розповіла їй, що тепер може навіть шити в них. ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, ніколи ні з ким не конфліктувала та не лаялася з покупцями.

Про те, що сталося з ОСОБА_4 дізналася з слів сусідки ОСОБА_6 біля 16.30 год. , після чого прийшла в магазин, де вже знаходилися працівники міліції.

Вона була присутня при ревізії , яку робили працівники бухгалтерії.

В них магазині ніхто не п'є, на її зміні пляшок, що на столі на фото а.с. 17 т. 1. не було.

Свідок ОСОБА_17 дала показання про те що, вона працює прибиральницею в Тиврівському РЕС. 04.01.2012 р. близько 11 год. ранку заходила в магазин по АДРЕСА_2, продавець була сама. Вона часто відвідувала даний магазин і тому знала ОСОБА_4, попросила продати в борг цукерки та пообіцяла, що гроші поверне завтра. Після чого ОСОБА_4 записала її в борговий зошит. Забравши товар, пішла на роботу, де перебувала до 17 години вечора.

Свідок ОСОБА_18 дав показання про те, що 04.01.2012року, близько 15 год. (+,- 5 хвилин) з працівником комунгоспу ОСОБА_39 на автомобілі марки «Москвич»під'їхали до продуктового магазину, що знаходиться по вулиці Матросова, щоб повідомити продавцю, а та в свою чергу , щоб повідомила покупцям (місцевим жителям), що тимчасово, в зв'язку з ремонтом водопроводу відключили водонапірну башню. В цей час на бордюрі сидів незнайомий чоловік в чорній спортивній шапці та куртці і пив пиво «Чернігівське». Він його не впізнав, оскільки він був не місцевий. Коли зайшов у магазин продавець ОСОБА_4 перебувала у гарному настрої, спілкувалась, мала безтурботний вигляд. Десь через хвилин п'ять, вийшов з магазину сіли в автомобіль та поїхали у комунгосп. Невідомий чоловік у чорній одежі так і продовжував сидіти на бордюрі. А на наступний день дізнався, що ОСОБА_4 було вбито.

Свідок ОСОБА_40 дав показання про те що, близько 12 год. 04.01.2012 року, заходив магазин, що знаходиться по АДРЕСА_2, купив буханку білого хліба та повернувся додому. Продавець була у гарному настрої, доброзичлива, вона взагалі ніколи ні з ким не скандалила. Він живе приблизно за 50 метрів від даного магазину і приблизно о 15.30 -16-00 год. вийшов на двір погодувати собак та помітив як невідомий чоловік в чорному одягу періодично ходив від магазину до автодороги, звернув увагу, що той так пройшов кілька разів, Потім зайшов за будинок та вийшов через хвилин 10, але вже нікого не було, це було вже близько 16 години. Про вбивство дізнався цього ж дня. Повністю підтримав показання дані ним на досудовому слідстві.

Дані показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_40 спростовують показання підсудного дані на досудовому слідстві в частині того, що він мав намір перечекати час обіду в Тиврівському РЕС до 15 год.(т.2,а.с.179).

Свідок ОСОБА_41 підтримав показання дані ним на досудовому слідстві та показав, що 04.01.2012 року він торгував в магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2, через стіну від продовольчого магазину. В продуктовий магазин він один раз заходив по зернята. До цього, біля 14-30 год. він виходив і бачив, що в продмаг завозили товар. Після 15 години до нього заходили по одній ОСОБА_6, ОСОБА_42 і ОСОБА_43 питали де продавець із сусіднього магазину , тому що вхідні двері були зачинені. Коли почало сутеніти вийшов на вулицю і дізнався про напад на ОСОБА_4 та був запрошений в якості понятого на огляд в магазині.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 04.01.2012р., біля 16-00 год. він пішов до продуктового магазину по АДРЕСА_2, але вхідні двері магазину були зачинені з середини. Біля магазину перебували ОСОБА_6 з онуками та інші люди, які чекали поки відкриють магазин. В цей проміжок часу до магазину під'їхала на велосипеді ОСОБА_23 яка працює в будинку пристарілих. Поки чекали на відкриття магазину, то звернули увагу, що вхідні двері були закриті з внутрішньої сторони, навісного замка не було і штаба була відчинена. Помітили, що в середині магазину хтось ходить в чорному, люди почали обурюватись, що закритий магазин, шарпати за двері, кричати до продавця, щоб відкрили двері бо викличуть ОСОБА_38 та міліцію, у відповідь чоловічий голос із магазину голосно відповів, що без міліції тут не обійтися. А через 5 хвилин вийшов чоловік в темному одязі, в руках тримав ключ від штаби і ще ніби щось в пакеті та пішов в право за магазин. Біля магазину вони стояли протягом 20-30 хвилин.

Жінки зайшли до магазину і виявили продавця в крові та викликали міліцію і швидку. Сам він до магазину не заходив. В чоловіка, який вийшов з магазину на шиї була гуля (ніби справа). Він побачив його в обличчя, коли той виходив з дверей. Обличчя бачив з обох боків.

Свідок ОСОБА_23 показала, що 04.01.2012 р. вона була біля продуктового магазину по АДРЕСА_2, там вже були пожила жінка з онуками, чоловік з будинку престарілих і ще жінка із Києва, які прийшли раніше за неї. Двері магазину були закриті з середини. Коли вони побачили тінь в магазині почали сваритись, що викличуть міліцію і хтось відповів з магазину. Через 10 хвилин вийшов молодий чоловік одягнутий в чорну спортивну шапку і куртку чорну. Прикмети чоловіка, якого побачила розповіла міліції. На лівій стороні шиї в нього була гуля (жировик), який вона добре помітила, але вона стояла так що обличчя добре не розгледіла. Чоловік вийшов і пішов назад магазину. Вони зайшли в приміщення магазину побачили кров. Продавця виявили лежачою в підсобці, викликали міліцію. Крові було багато, згустками і видно, що її тягнули в підсобку, ще було розбито пляшку з пивом. Пізніше виявили кров на сходах і вона зрозуміла, що в того, що вийшов з магазину мабуть була порізана рука. В того чоловіка в руках був пакет «Бос»чорний, в якій руці не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_29 повністю підтримала показання, які надавала на досудовому слідстві та показала, що 04.01.2012р., біля 16-00 год., пішла з подругою ОСОБА_42 в магазин по АДРЕСА_2, двері були зачинені із середини магазину. Коли вони смикали за двері, то між ними утворилась щілина, хтось підійшов і став підтримувати двері із середини, тоді вже щілина не утворювалась. Після цього вони зайшли до сусіднього магазину купили лампочки та знов підійшли до дверей продмагу і почули із середини шум від биття скла, схожий , коли пляшка стукається до пляшки та не розбилась, ніби складали пляшки. Коли пошарпали знову за двері, то їх уже ніхто не тримав. В магазині світилось світло, а через вікно подруга побачила чоловічу постать.

Свідок ОСОБА_30 показала, що 04.01.2012 р., о 15год. 36 хв., вона з подругою пішли в продуктовий магазин по АДРЕСА_2, посмикали за двері, які були закриті з середини. В магазині світилось світло, вони почули як в магазині стукнули пляшки. Тоді вона з подругою зайшли в сусідній магазин, купили лампочки, вийшли та знову пішли до продуктового магазину та посмикали за двері. Стоячи під магазином, чули шурчання в середині магазину, ніби невпевнені кроки, а потім звук схожий на складання пляшок. Вона точно пам'ятає, що в магазині на той час було двоє дверей. Коли вони йшли до дому, то бачили, що до магазину ще підходять люди.

Свідок ОСОБА_31. показала, що біля 16 год. 04.01.2012 р. вона зайшла в продуктовий магазин, що по вул. Матросова в смт. Тиврові. Магазин був закритий, біля магазину стояли люди, запам'ятала жінку із двома дітьми. Вона зайшла в сусідній магазин, а коли вийшла, то через вікно в продовольчому магазині, де світилось світло рухався силует чоловіка, який від дверей підсобки пройшов в напрямку вікна, але не дійшов і повернувся назад. Люди почали кричати , щоб відкривали двері, бо викличуть міліцію і чоловічий голос з середини відповів, що тут міліція вже є. Люди почали кричати, що викличуть ОСОБА_38. Через кілька хвилин з магазину вийшов чоловік з продовгуватим лицем в темній спортивній шапочці та куртці, в руках він тримав пакет «Босс»і ключ від штаби. Закрив за собою двері та повернув зразу за магазин. Коли в магазин зайшли люди і виявили за прилавком кров зрозуміли, що сталась біда. Вона заходила в магазин остання, а вийшла перша і побачила на сходах каплі крові. Підсудний схожий на того чоловіка, який виходив з магазину, але тоді він був не побритий. Коли вона побачила живе обличчя, то впізнала краще ніж на фотографії. Тому вона вважає, що то був підсудний.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 04.01.20012р., о 15 год. 45 хв., вийшла гуляти з онуками і підійшла до продуктового магазину, але двері його були зачинені. Потім до магазину підійшли ОСОБА_36 , ще чоловік із будинку пристарілих, а потім жінка із с. Шершні. Чекали під дверима біля 40 хвилин. Внутрішні двері магазину були закриті із середини. ОСОБА_37 шарпнула за двері і скрізь щілину побачила чоловіка, що виходив з підсобки. Вони крикнули, що викличуть міліцію, на що чоловічий голос відповів: «Викликайте міліцію». ОСОБА_37 крикнула, що викличемо ОСОБА_38 і з магазину вийшов чоловік з пакетом в руці та пішов за магазин. В того чоловіка були вуса і бакенбарди, на її думку приклеєні. Потім, коли вони зайшли в магазин, вона побачила кров та розбите скло з-під двох пляшок.

Вона впізнає в підсудному чоловіка, який виходив при них із магазину і впізнала його на фотографії. Вона була в якості понятого при огляді місця події в магазині, але вміст пакету при ній не оглядався.

Свідок ОСОБА_36 показав, що проживає в м.Києві, однак 04.01.2012 р. він із дружиною були в Тиврові, оскільки в них тут квартира. Зайшли в магазин по вул. Матросова, біля 16 год. На сходах біля магазину стояли ще чоловік і жінка. Магазин був зачинений із середини, але в залі світилось. Скрізь щілину між дверими він помітив тінь в магазині. Жінки стали сваритись і кричати, що зараз викличуть міліцію і власника ОСОБА_38. Двері магазину відчинилися, вийшов чоловік із пакетом і кусочком металу в руках. Вони зайшли в магазин і виявили кров та бите скло. Приблизно через 30 секунд він вибіг на вулицю та ні спереду, ні позаду за магазином того чоловіка вже не було. Він став бігати поблизу прилеглих територіях , але нікого не побачив. Він шукав чоловіка в темній одежі з пакетом. За АЗС він побачив силует чоловіка , але від нього це було приблизно за 300 метрів. Чоловік, який вийшов з магазину був одягнутий в чорну шапку «петушок», мав вусики дуже акуратні, ухожені та бакенбарди. Він зі впевненістю впізнає в підсудному того чоловіка, який вийшов із магазину.

Свідок ОСОБА_37 показала, що 04.01.2012 р. приїхали з чоловіком в Тиврів приблизно в 16 год., підійшли до магазину по вул. Матросова, де на той час вже зібрались ОСОБА_6. з дітьми, жінка із Гути Шершнянської і чоловік із будинку пристарілих. Двері магазину були зачинені, вони чекали хвилин 20, а потім звернули увагу, що двері закриті із середини. Смикнула за двері і вони привідчинились, вона крикнула: «ОСОБА_4, відкривай». Потім сказала, що викличе міліцію. З середини магазину чоловік крикнув: «Викликай». На що вона йому сказала, що викличе власника ОСОБА_38. Через пів хвилини двері відчинилися із дверей вийшов чоловік, який спокійно пройшов у них перед очима. Одягнутий був в спортивну чорну шапку, мав вусики і бакенбарди. В руках тримав пакет «Босс»і ключ від штаби. Він зайшов за магазин. Вона разом з іншими, зайшовши до магазину побачила, що на підлозі розбиті пляшки з-під пива та сліди крові, стали викликати міліцію та швидку допомогу. Жінка, яка була з ними на дворі говорила при ній в міліції, що в того чоловіка, який виходив з магазину зліва на шиї був жировик і вона на це добре звернула увагу.

Тепер вона впевнено впізнає в підсудному того чоловіка, що виходив з магазину, а на фото не змогла впізнати.

Свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги. 04.01.2012 року, о 8 год. ранку, заступила на зміну у відділенні швидкої медичної допомоги при Тиврівській ЦРЛ.

Близько 16-17 години надійшов виклик до магазину по АДРЕСА_2. Прибувши на місце, вона зайшла у торгівельний зал, а потім у підсобне приміщення, де був суцільний безлад, розкидані ящики та розсипана цибуля, на підлозі знайшла потерпілу, в неї була закривавлена голова, вона була без свідомості, лежала обличчям до низу, а ногами до входу, руки були під нею. Скрізь були мазані сліди та калюжі крові, складалося враження, що її тягли по підлозі, потерпілу терміново транспортували в лікарню.

Свідок ОСОБА_25 показав, що працює водієм швидкої допомоги. 04.01.2012р., після 16 год., поступив виклик до магазину. Приїхавши до магазину, фельдшер швидкої допомоги зайшла до магазину, а він пізніше підніс носілки забрати потерпілу. Зайшовши до магазину , він побачив кров, яка була від прилавка та тягнулась в підсобку шлейфом. Напевне потерпілу перетягли в підсобку. Головного убора на ОСОБА_4 не було, хустка була чи на шиї чи поряд з нею. В кладовці було темно, світили ліхтариком. Руки потерпілої були під нею. В торговому залі світилось.

Свідок ОСОБА_26 показав, що він 04.01.2012 р. ішов з роботи біля 17 год. Біля магазину стояли люди, а магазин був закритий. Пізніше знайома жінка сказала, що біля його воріт на вулиці лежить пакет, а продавця забрала швидка допомога. Він сказав, щоб пакет не чіпали. Люди викликали міліцію. На дворі в ту пору ще було світло.

Свідок ОСОБА_27 показав, що він працює начальником карного розшуку Тиврівського РВ. 04.01.2012р. виїжджав із опергрупою до магазину. Біля вхідних дверей магазину стояли люди. Він зайшов в магазин, в підсобці почув хрипіння потерпілої, приїхала швидка і її забрали. В магазині було багато крові, видно, що потерпілу переміщали. Потерпіла лежала на полу лицем до низу.

Свідок ОСОБА_28. показав, що за два дні до «вбивства»був в магазині із ОСОБА_14 Продавець магазину дала в борг на 20 грн. Він на другий день гроші не приніс, а в день вбивства ОСОБА_4 записала його в борг.

Свідок ОСОБА_44 підтримала покази , дані на досудовому слідстві, згідно яких, вона працює слюсарем СЕПГ і її робоче місце поблизу магазину вул. Матросова в смт. Тиврові, де скоїли злочин. 04.01.2012р. вона вийшла з роботи і проходячи повз вказаний магазин, бачила, що біля дверей зібрались кілька жінок і голосно розмовляють, чула навіть викрики. В 16-15хв. -16 год. бачила як від магазину із ввімкнутими сигналами в напрямку лікарні рухалась машина швидкої допомоги, в 16 -30 вона маршруткою поїхала в м. Гнівань.

Свідок ОСОБА_32 показала, що працювала бухгалтером у ПП «ОСОБА_38». Через два дні після вбивства робила ревізію у магазині. Під час якої виявили невелику недостачу, біля 350 грн. Один раз на тиждень бухгалтера по черзі збирають виручку в магазині, а ОСОБА_38 сам ніколи її не збирає.

Свідок ОСОБА_24 показала, що працювала на посаді менеджера у ПП ОСОБА_38. Після вбивства продавця продуктовому магазині робила в ньому ревізію, результати якої відображені в акті ревізії. Продавець ОСОБА_4 була дуже приємна жінка.

Свідок ОСОБА_33 показала, що вона голова ревізійної комісії ПП «ОСОБА_38». Робили ревізію в магазині із ОСОБА_34 і ОСОБА_32. Вивели результат ревізії, була невелика недостача.

Свідок ОСОБА_34 показала, що працювала менеджером у ПП «ОСОБА_38». Приймала участь в ревізії, вона рахувала товар, а два інших члени комісії писали.

Свідок ОСОБА_19 дала показання про те, що вона спів мешкала із ОСОБА_3 з березня 2011 року по листопад 2011 року. Причиною їхнього розлучення стало те, що він їй систематично зраджував, вживав спиртні напої та грубо вів себе, побив її та її доньку. Випадково зустрілися 30.12.2011 на центральному автовокзалі звідки обоє поїхали у село Адамівка Погребищенського району. Там вони зустріли Новий рік і 03.01.2012 року вони обоє поїхали у м. Вінницю, де і розсталися. В нього на той час на шиї був жировик. ОСОБА_3 сказав їй, що буде знаходитися в своєї бабусі у с. Селище. В неї залишалися його сині джинсові штани, які напередодні випрала за домовленістю та, які згодом, йому передала, зустрівшись в м. Вінниця на зуп. Зої Ткаченко, при зустрічі говорили про її проблеми, про себе ОСОБА_3 не розповідав нічого.

Свідок ОСОБА_45 показала, що підсудний її онук. 04.01.2012р. біля 14-15 год. її внук ОСОБА_3. пішов із її хати в хату покійної сестри, яка розташована в одному дворі, а потім десь пішов і повернувся близько 17 год. на вечерю. Одягнений був у дублянці, поїв і пішов спати. Жив в неї онук до 14.01.2012р. до затримання працівниками міліції. Жировика на шиї в онука не бачила. Того дня, 04.01.2012 р. онук просив її купити йому «Срібну Приму». Він ще сам купував «Памір»та інші дешеві цигарки. Її працівники міліції допитували два рази і все, що вона їм сказала, то правда.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_45- баби підсудного, оскільки вони спростовуються показаннями самого підсудного даними як під час досудового так і вході судового слідства, згідно яких він ще вранці 04.01.2012 року виїхав із с. Селище, а повернувся через Вінницю лише ввечері. Також зазвичай він курить сигарети «Прилуки»(т.2 а.с. 39).

В судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_46 підтримав висновки, проведених ним експертизи та показав, що він був присутнім на відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_3. із РВ УМВС поїхав до цвинтаря, а потім повів учасників у магазин по вул. Матросова в смт.Тиврові. При відтворенні підсудний добровільно, без будь-якого тиску розповідав та показував на статисту, як і де наносив тілесні ушкодження продавцю магазину ОСОБА_4 показував, як закривав двері та як залишив місце скоєння злочину.

В судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_47 підтримав та роз'яснив висновки проведених ним експертиз. Пошкодження шкіри голови могли виникнути від пошкоджених кісток черепа і не обов»язково конфігурація пошкодження шкіри повинна відповідати конфігурації контактуючого предмета.

Експерт криміналіст ОСОБА_48 підтвердив факт добровільності дій і показань ОСОБА_3 при відтворенні з ним обстановки та обставин події, а також заперечив будь -який тиск на нього зі сторони осіб , які приймали участь у вказаній слідчій дії.

В судовому засіданні експерт криміналіст ОСОБА_49 роз'яснила та підтримала висновки проведених нею експертиз.

Запрошений в якості спеціаліста лікар -травматолог Тиврівської ЦРЛ - ОСОБА_50 відповів на запитання підсудного та підтвердив можливість отримання тілесних ушкоджень

ОСОБА_4 за наведених в справі обставин.

Посилання підсудного на порушення його права на захист зі сторони працівників міліції, що виразилось в забезпеченні його 14.01.2012 року захисником ОСОБА_51., який не бере участі у веденні кримінальних справ не відповідає дійсності, виходячи з наступного.

14.01.12р., о 11год.40 хв., ОСОБА_3. в явці з повинною та письмових поясненнях зізнається у нанесенні 04.01.2012 р. приблизно в 16 год. тілесних ушкоджень продавщиці за допомогою пляшки з пивом, яку потім забрав із собою.

В той же день, 14.01.2012 року, під час допиту в якості підозрюваного в період часу із 17-00 до 19-00 год. відповідно до ст.ст. 44,45 КПК України ОСОБА_3. був забезпечений захисником в особі професійного адвоката ОСОБА_51(а.с.34,35,) свідоцтво, якого про зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 25.05.09р., яке не містить будь-яких обмежень. Під час вказаного допиту ОСОБА_3. вину у скоєнні злочину про який говориться в явці з повинною не визнав, а під час допиту в якості обвинуваченого 19.01.2012р. (а.с. 177-184) за участю захисника ОСОБА_52 (компетентність якої у підсудного не викликає сумнівів) (т.2,а.с. 50,51), ОСОБА_3. визнає вину в скоєному та детально розповідає про обставини вчинення злочину, а також 20.01.2012р. за участю цього ж захисника ОСОБА_52 ОСОБА_3. повністю підтвердив зізнавальні покази дані ним під час допиту в якості обвинуваченого 19.01.2012р. та на місці показав учасникам слідчої дії обставини вчиненого ним вбивства ОСОБА_4, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2р. Дані обставини повністю узгоджуються із матеріалами справи та показаннями учасників процесу.

Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи № 44 від 13.02.2012р. (т.3,а.с.90-92), в період вчинення злочину ОСОБА_3. не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_3. міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3. не страждає на психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлена акцентуація рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_3. може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_3 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам'ять, вага, мислення), достатній інтелектуальний розвиток. В сфері особистості- активність поведінки, екстравертованість, емоційна нестійкість, запальність, дратівливість, образливість, схильність до імпульсивних дій в ситуаціях ураження власного «Я», лабільність самооцінки, схильність до істерично-демонстративних форм поведінки із аутоагресивними тенденціями в суб'єктивно-несприятливих життєвих ситуаціях. В момент вчинення злочину ОСОБА_3. в стані фізіологічного афекту не перебував.

Згідно висновку судово- наркологічної експертизи ОСОБА_3. виявляє ознаки зловживання алкоголем. Примусового лікування не потребує.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним вчинення злочинів ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 187 КК України /розбій/, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. та за п. 6 ч. 2 ст 115 КК України /умисне вбивство/, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене з корисних мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують покарання підсудному.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного по справі не встановлено.

Суд враховує його негативну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ст.65 КПК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення злочину, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_3 позбавлення волі на певний строк.

По справі потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10. заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди по 100000 кожному та ОСОБА_10. та на відшкодування матеріальної шкоди 15039грн. 80 коп. (витрати на проведення похорон).

Підсудний цивільний позов не визнав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму ВСУ України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин справи.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9., є синами, а ОСОБА_10 чоловіком покійної ОСОБА_4

Суд враховує глибину моральних страждань потерпілих, отримані ними душевні травми, вік, ступінь вини підсудного, його вік, стан здоров'я, майновий стан, інші обставини справи, вважає за можливе позови про відшкодування моральної шкоди задоволити частково, позовні вимоги чоловіка - ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15039,80 грн. задовільнити повністю, оскільки вимоги в цій частині повністю доводяться ксерокопіями накладних (т.3, а.с.39-43) .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у чиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6 ч. 2 ст 115 КК України, і призначити йому покарання за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строком на 13 (тринадцять) років шість місяців з конфіскацією в прибуток держави всього належного йому майна.

За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією в прибуток держави всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 ( п'ятнадцять) років з конфіскацією в прибуток держави всього належного йому майна..

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із моменту затримання, з 14.01.2012року (т.2, а.с.29,30).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою.

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 80000 (вісімдесят тисяч) грн.

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 80000 (вісімдесят тисич) грн.

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10, відшкодування моральної шкоди 80000 (вісімдесят тисяч) грн. на відшкодування матеріальної шкоди 15039 (п»ятнадцять тисяч тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави за проведення судових експертиз (а.с.114,131,144, 211, 256, т. 2, а.с. 44 т. 28, 44, 36, т.4, а.с. 36, 55, 62, 71, 79, 211, 221 т. 3) 39920, 67 грн.

Речові докази по справі .Т.3 а.с.251-257: Марлеві тампони із змивами крові вилучені із місця події; шматок поліетиленової плівки - вирізка з упаковки газованої води «Дзвіночок»- знищити.

Одяг потерпілої ОСОБА_4: Спідниця зеленого кольору; жилетка бордового кольору; спідня сорочка білого кольору з візерунком блакитного кольору; кофта жіноча зеленого кольору в чорний візерунок; светр червоного кольору; рейтузи чорного кольору; бюстгальтер білого кольору; труси бежевого кольору; шкарпетки темно-синього кольору; пальто шерстяне різнокольорове в клітку; пара бурок із сукна чорного кольору; хустка синього кольору- знищити.

Зразки крові ОСОБА_4; зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_4; зразки крові ОСОБА_3; зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_3; зразки запахового сліду ОСОБА_3. -знищити.

Відрізок чорної дактилоплівки із відбитками сліду взуття вилученому під час огляду в продуктовому магазині по АДРЕСА_2 смт. Тиврів. Два фотознімка із зображенням відбитків сліду взуття вилученому під час огляду в продуктовому магазині по АДРЕСА_2 смт. Тиврів -залишити при справі.

Вирізку з тюлі білого кольору - знищити.

Чорний пакет «Босс».; металеві стержні; два блоки сигарет марки «Прима срібна»червоного кольору; Блок сигарет марки «Вінстон»; пляшка пива «Чернігівське»світле ємкістю 0.5 л.; пляшка горілки «Хлібний дар»ємкістю 0.5 л.; стрічку касового апарату; зошит в клітинку поділений навпіл «борговий зошит»-повернути власнику.

Папір формату А-4 із слідами пальців рук із поверхні пляшки горілки «Хлібний дар»ємкістю 0.5 л. та з поверхні блоку сигарет «Вінстон»; папір формату А-4 із слідами пальців рук із поверхні холодильника та дверей в кладову продуктового магазину; дактилокарта із зразками відбитків пальців рук ОСОБА_3, 11.12.1975 р.н.; два фотознімки із зображенням речовини бурого кольору з білої шафи у підсобному приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_2 смт. Тиврів - залишити при справі.

Світло-сині джинсові штани, вилучені в будинку АДРЕСА_1 - повернути власнику.

Стрічку касового апарату з продуктового магазину по АДРЕСА_2 смт.Тиврів -повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Судді:А. Г. Мазурчак І.О.Ратушняк М.Ю.Ліщишина