печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4114/11

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кирей О. В.,

при секретарях Шарапа М.О., Кірові О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з листопада 2002 року по жовтень 2009 року, в порядку поділу майна нажитого за цей час просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, залишити у власності ОСОБА_2 право на квартиру АДРЕСА_2 земельну ділянку , розташовану в АДРЕСА_3, стягнути з ОСОБА_2 різницю половин вартості квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 в розмірі 217 062грн., грошову компенсацію половини земельної ділянки в розмірі 423 948грн. , та 114 435грн. компенсації за половину вартості автомобіля TOYOTA LAND модельCRUISER PRADО, 2005 року випуску № кузову НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з листопада 2002 року позивач проживала з відповідачем однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них з відповідачем народилась донька ОСОБА_3. Позивач вказує на те, що у зазначений період вона та ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний бюджет та розподіляли всі витрати по утриманню сім'ї, разом проводили вільний час, відпустки, їздили за кордон відпочивати, відвідували батьків, спільних друзів. Особисті речі відповідача знаходились за місцем їх спільного проживання, частина з яких була повернута в жовтні 2009 року після припинення фактичних шлюбних відносин. Після того, як відповідач забрав свої речі та переїхав на інше місце проживання, позивач звернулась до суду з вимогами про стягнення аліментів, та рішенням суду з 13 листопада 2009 року з відповідача стягнуто кошти на утримання доньки. В період спільного проживання було придбано майно , а саме : квартира АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_1, земельна ділянка , розташована в АДРЕСА_3 та автомобіль TOYOTA LAND модельCRUISER PRADО, 2005 року випуску. Все нерухоме майно перебуває у власності відповідача, а рухоме - автомобіль було відчужено після звернення до суду.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, в обґрунтування посилаючись на обставини викладені в позові, надані ними докази та покази допитаних в суді свідків.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав, заперечував проти його задоволення. В своїх запереченнях зазначав про те, що однією сім'єю з позивачем ОСОБА_1 не проживав, спільного господарства не вів, спільного бюджету та спільних витрат з нею не мав, майно було придбано за його власні особисті кошти.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2, його представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в подальшому представника ОСОБА_7, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, вивчивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язи.

Відповідно до ст. 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Із пояснень наданих позивачем під час судового розгляду вбачається, що восени 2001 року вона познайомилась з ОСОБА_2 Влітку 2002 року вони почали зустрічатись , а в жовтні 2002 року прийняли рішення проживати спільно у її квартирі АДРЕСА_5 . В цей же період вона познайомила відповідача зі своїми батьками. У кінці жовтня 2002 року позивач зрозуміла що вагітна. Реакція відповідача на вагітність була настільки позитивна, що позивач, маючи вже двох доньок , вирішила народжувати . Через деякий час вона та ОСОБА_2 прийняли рішення продати квартиру АДРЕСА_5 та придбати іншу з більш комфортними умовами. Відповідач на той час був розлучений, однак житлове питання не було вирішено, і на пропозицію відповідача придбати саме квартиру АДРЕСА_2 вона погодилась, оскільки цей варіант влаштовував усіх. В той період вона познайомилась з колишньою дружиною відповідача та їх сином, з якими підтримує і на даний час добрі стосунки. 8 травня 2003 року було оформлено договір купівлі-продажу квартири , та вони усі разом, тобто вона, відповідач, її двоє доньок, переїхали в зазначену квартиру. До того часу як відповідач не придбав квартиру АДРЕСА_1 він працював за місцем проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_2 , вона займалась господарством, доглядом за дітьми. В серпні 2003 року народилась спільна донька ОСОБА_5. Позивач зазначила, що відповідач приділяв активну участь у вихованні і другої доньки позивача, а не тільки їх спільної. У вересні 2004 року відбулись хрестини спільної доньки ОСОБА_5. Хрещеними були друзі відповідача , ОСОБА_9 і ОСОБА_16, яка проживає в Сполучених Штатах Америки. Під час спільного проживання сторони часто брали сина відповідача від першого шлюбу на відпочинок та святкування. В червні 2007 року разом з іншою родиною на власних транспортних засобах подорожували в Угорщину, Сербію, Хорватію, Чорногорію. Всі дні народження святкували разом, більшість Новорічних свят святкували у батьків позивача. Батько відповідача приймав активну участь у житті доньок. Позивач зазначила , що і на даний час батько відповідача та його дружина мають добрі стосунки з батьками позивача . Всі рахунки сплачувала позивач, як комунальні платежі, так і рахунки відповідача пов'язані з його підприємницькою діяльністю. Останній платіж вона здійснила 17 жовтня 2009 року. Новий 2007 рік сторони святкували разом з хрещеною спільної доньки ОСОБА_16 , яка приїхала зі своєю родиною з США. Восени 2008 року відповідач психологічно став пригнічений, замкнувся у собі, у зв'язку з цим вони відвідували лікарів, та підтримували його. В цей час він розповів про дитину яку народила ОСОБА_13 в ІНФОРМАЦІЯ_2 був схвильований з цього приводу. В серпні 2009 року відповідач поїхав на відпочинок в Карпати, повернувшись, приїхав в доброму стані, почав робити ремонт у придбаній квартирі АДРЕСА_2 та хотів розпочинати ремонт у квартирі де вони всі проживали. В жовтні 2009 року відповідач залишивши гроші поїхав як завжди у своїх справах пов'язаних з роботою . В цей час позивач дізналась про те, що відповідач зустрів ОСОБА_13 , яка приїхала з м. Дніпропетровська та знаходиться в м. Києві. Позивач зібрала усі речі відповідача , виставила їх на сходову клітину , та повідомила ОСОБА_9 що б відповідач їх забрав. Частину речей забрав сусід ОСОБА_10 , а іншу частину речей забрав сусід з іншого під'їзду. З того часу відповідач за вказаним місцем проживання не з'являвся, але проживав з ОСОБА_13 в орендованій квартирі в сусідньому під'їзді. Дитина не могла зрозуміти чому автомобіль батька стоїть поруч з будинком, а його самого дома не має. У зв'язку з цим дитина до новорічних свят проживала у батьків позивача. 13 листопада 2009 року позивач звернулась до суду про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки від відповідача їх не надходило. Під час спільного проживання вони спільно придбавали майно рухоме у квартиру, відповідач укладав угоди на користь сім'ї, в помешканні були замінені вікна на замовлення відповідача. В 2005 році був придбаний автомобіль для сім'ї, на якому вони виїжджали на відпочинок та з іншого приводу. Доходи були спільні, придбання майна спільне, відпочинок спільний , розподіл обов'язків та ведення спільного господарства мали місце у їх відносинах. Позивач не працювала до 2005 року, і в цей час сім'ю утримував відповідач. З 2005 року позивач почала працювати та отримувати платню . В період спільного проживання були придбані соковижималка, холодильник, утюги , комбайн, дитячі меблі та інше. З 2008 року по 2009 рік відповідач не працював, квартира АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 здавались в найм . В цей період працювала позивач. Позивач зазначила, що відповідач дійсно відлучався, але це було пов'язано з характером його роботи, та необхідністю відпочити самостійно , оскільки відповідачу притаманний активний відпочинок, на який не завжди можливо було взяти дитину, а в деяких випадках позивач не мала змоги її залишити або відлучитись з роботи.

Надаючи пояснення відповідач ОСОБА_2 зазначив, що з позивачем ОСОБА_1 він познайомився на вечірці в грудні 2002 року. Через місяць позивач повідомила, що вона завагітніла. До травня 2003 року він проживав у АДРЕСА_2 зі своїм сином та колишньою дружиною. В подальшому продав її ОСОБА_1 Працював в офісі , що в АДРЕСА_1 проживав також на АДРЕСА_4 . Позивачу надавав допомогу, оскільки дійсно в серпні 2003 року народилась донька. Бував часто в квартирі де проживала його донька з метою її відвідування. Поїздки на відпочинок, святкування були пов'язані тільки з дитиною. В 2004 році він придбав за власні кошти квартиру на АДРЕСА_1 зробив там офіс, часто там бував, працював. З ОСОБА_18 його пов'язувала лише дитина. 5 червня 2004 року він познайомився з ОСОБА_13 яка на даний час є його дружиною, він має з нею двох дітей. Проживав з нею з 2004 року, про що позивачу було відомо. Саме з ОСОБА_13 він подорожував, виїжджав на відпочинок , в м. Києві вони знімали квартиру . Він їздив до ОСОБА_19 в м. Дніпропетровськ , а вона приїжджала до нього в м. Київ кожний тиждень. Проживали в м. Києві разом в квартирах, що на АДРЕСА_4 та на вул.. АДРЕСА_1 а потім в АДРЕСА_2 після ремонту постійно . З позивачем ОСОБА_18 ніколи не проживав однією сім'єю, а проживав з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 році у них з ОСОБА_13 народилась дитина , в цей час він був в Києві, дитина була записана на ОСОБА_13. Після одруження з ОСОБА_13 батьком дитини був записаний він . Новий 2004 рік він зустрічав з ОСОБА_13 Новий 2008 рік зустрічав з нею у друзів в США, там же зустрічав Новий 2009 рік. Деякі речі дійсно знаходились за місцем проживання ОСОБА_1 , які він не встиг забрати залишивши в останній прихід . Техніка, що була придбана ним залишена доньці . Відповідач зазначив, що всі речі які замовлялись та придбавались ним за адресою проживання ОСОБА_1 придбавались для доньки. Всі зустрічі та відпочинок, святкування він пов'язує лише з його спілкуванням з донькою.

Свідок ОСОБА_8 , яка є рідною матір'ю позивача ОСОБА_1, будучи допитаною під час судового розгляду повідомила про те, що восени 2002року до дня її народження, яке ІНФОРМАЦІЯ_3. донька повідомила про те, що є чоловік з яким вони будуть проживати цивільним шлюбом . В той час її донька проживала у своїй квартирі по вул.. АДРЕСА_5 На день її народження донька прийшла з ОСОБА_2 де вони познайомились. На той час вони вже проживали в квартирі її доньки в будинку АДРЕСА_5 Зустріч з ОСОБА_2 заспокоїла її, оскільки відповідач створював вигляд порядного чоловіка. Під час відвідування вона дізналась , що позивач вагітна та буде народжувати дитину. Після сплину часу вони вирішили продати її квартиру на Кіквідзе та придбали на лівому березі квартиру, яка належала відповідачу та його колишній дружині. Переїхали та продовжували проживати разом . Її донька та відповідач та їх діти приходили в гості, приїжджали на дачу завжди разом, в тому числі брали сина відповідача від першого шлюбу. Вона та її чоловік зустрічались з батьком відповідача та його дружиною, з якими підтримують і на даний час добрі стосунки. Новий 2003 рік, та майже кожний Новий рік, дні народження, інші свята святкували разом. Сторони та їх діти приходили не тільки на свята, а і просто в гості, відпочивали на дачі, залишались на ніч. Прожили до 2009 року. Новий 2009 рік зустрічали всією родиною разом.

Свідок ОСОБА_9, будучи допитаним під час судового розгляду показав, що в літку 2002 р. відповідач ОСОБА_2 познайомив його з ОСОБА_1 Через рік у них народилась донька, та відповідач з того часу проживав з ОСОБА_1 Свідок є хрещеним їх спільної доньки. Він неодноразово відвідував їх за місцем проживання на березняках. Разом святкували Новий 2006 рік дома у ОСОБА_1 , де був присутній відповідач , доньки ОСОБА_1 та їх спільна донька. В період з 2003 року по 2009 рік він зустрічався з ними і на свята і в будні , відпочивали разом , після чого заїжджали до них додому на Шумського , де знаходились особисті речі відповідача. Після роботи та на вихідні він також приходив до них у гості, іноді залишався ночувати , оскільки квартира трьохкімнатна, одна - дитяча, друга кімната для ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя гостьова . Були випадки коли дитина не була разом з ними на спільних зустрічах. На дачі у батьків позивача разом святкували дні народження. В літку два - три рази кожного року їздили на відпочинок. ОСОБА_13 є дружиною відповідача на даний час . На реєстрацію шлюбу вони готувались у свідка дома, оскільки іншого місця у них не було. Іноді до реєстрації шлюбу ОСОБА_13 приїжджала в Київ, іноді вони приходили до нього в гості. Відповідач йому розповідав, що їздив до ОСОБА_13 в Дніпропетровськ. До одруження з ОСОБА_13 відповідач проживав спільно з ОСОБА_1 , до одруження спільного побуту з ОСОБА_13 не мав. Зі слів відповідача свідку відомо, що він дійсно їздив з нею на відпочинок. Позивач піклувалась про відповідача , організовувала побут , а відповідач піклувався про позивача, спільну доньку, доньок позивача ,але це йому не заважало їздити до Дніпропетровська. Дуже рідко відповідач залишався ночувати в квартирах на вул.. С.Повстання та на АДРЕСА_4, коли вони були вільні , оскільки зі слів відповідача йому було відомо , що вони здавались в оренду.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту показав, що з 2006 року проживає на АДРЕСА_2 в цьому ж будинку проживав відповідач та позивач . Їх відносини свідок оцінив як сімейні . Відповідач мав особисті речі , називав позивача дружиною, приїжджав додому ввечері . В 2009 році позивач виставила речі відповідача на сходову клітину і відповідач просив їх забрати. ОСОБА_9 було багато, частину з яких забрав свідок, а іншу частину сусід з іншого під'їзду. Вказану обставину відповідач пояснив, що у нього з'явилась інша сім'я. Свідок оглянувши фотозображення надане позивачем підтвердив, що останнє відповідає тим речам які були виставлені позивачем на сходову клітину в 2009 році.

Свідок ОСОБА_20, яка є сусідкою позивача по АДРЕСА_2 під час допиту показала, що відповідача знає з 1999року, а з позивачем відповідач познайомив у вересні 2002 року. З цього часу відповідач проживав у квартирі позивача , що на АДРЕСА_5 куди вона неодноразово телефонувала відповідачу . Свідок зазначила, що в той період здійснювала прибирання в квартирі , що АДРЕСА_4 яка з 2002 року по 2004 рік здавалась в оренду. В цей період відповідач АДРЕСА_2 зі своєю колишньою дружиною не проживав. В травні 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з дітьми переїхали на АДРЕСА_2 проживали як подружжя. Свідок зазначила, що відповідач вранці їхав на машині на роботу,ввечері приїжджав залишав машину біля під'їзду або в гаражі. В квартирі були особисті речі відповідача, фотокартки з зображенням позивач та відповідача та їх доньки. Будучи в гостях вона спостерігала відповідача та позивача, вони поводили себе як подружжя. Також вони приходили в гості як подружжя, їздили разом на відпочинок . Відповідач забирав доньку із садочка, відвозив її на заняття. Коли позивач знаходилась у декретній відпустці родину забезпечував відповідач. В жовтні 2009 року у відповідача з'явилась інша сім'я, про що дізналась позивач. Вона зібрала речі відповідача та залишила їх на сходовій клітині. Частину речей забрав її чоловік ОСОБА_10, а іншу другий сусід. Свідок зазначила про те, що дійсно відповідач їздив відпочивати в деякі країни самостійно, про те, це не було таємницею і було усім відомо.

Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду показала, що вона працювала вихователем у дитячому садочку №303 Дніпровського району м. Києва. В 2006 році до садочку привели ОСОБА_5, доньку сторін, яку вона випустила в 2010 році до школи. Позивача та відповідача знає як батьків дитини. Батьки проживали за однією адресою. Із садочка дитину забирав батько , та два рази на тиждень в період з 2008 року він відвозив її на фігурне катання. З розмов дитини та її малюнків було зрозуміло, що дитина проживала у повноцінній родині. Дитина була обізнана в тому чи прийде тато на свято ранку чи він виїхав . В жовтні 2009 року свідок помітила зміни у поведінці дитини, з нею працював психолог, дитині було дуже важко зрозуміти чому батько більше не проживає разом з ними, при тому що вона його бачила поряд з їх будинком з іншою жінкою.

Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду повідомила суду , що в липні 2004 року вона познайомилась з ОСОБА_2 і з того часу вони багато часу проводили разом , відпочивали. Вона приїжджала до Києва, а відповідач до Дніпропетровська. До 2009 року вона проживала в Дніпропетровську, а з лютого 2010 року вони разом проживають в АДРЕСА_2 До цього знімали квартиру на АДРЕСА_2. Під час її періодичних приїздів в м. Київ вони з ОСОБА_2 проживали на АДРЕСА_4 та на вул.. АДРЕСА_1 . Свої відносини з відповідачем вона вважала серйозними. Вони двічі були в Египті , двічі в США , влітку відпочивали Криму, взимку на лижах в Карпатах. Раз у місяць відповідач приїжджав в м. Дніпропетровськ. Після народження дитини відповідач не був записаний його батьком, а записаний лише після одруження, оскільки під час реєстрації знаходився в м. Києві.

Свідок ОСОБА_14 , який товаришує з відповідачем ОСОБА_2 більше двадцяти п'яти років, під час судового розгляду повідомив суду , що у відповідача є донька з ОСОБА_1 З ОСОБА_13 знайом з грудня 2004 року. Свідок зазначив про те, що він має власну піцерію, до якої часто приходив відповідач з різними жінками , пізніше, тобто років п'ять назад він змінився, та почав приходити тільки з ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_15 під час свого допиту зазначила про те, що вона є зацікавленою особою у вирішенні справи, оскільки на даний час її донька ОСОБА_13 одружена з відповідачем ОСОБА_2 Свідок зазначила, що її донька познайомились з ОСОБА_2 влітку 2004 року на відпочинку. ОСОБА_2 запевнив її, що він розлучений . В кінці літа 2004 року ОСОБА_13 познайомила її з ОСОБА_2 Її донька дуже часто приїжджала в Київ, вони з ОСОБА_2 відвідували концерти, святкові заходи, їздили на відпочинок, зустрічались на вихідних. В жовтні 2009 року одружились.

Свідок ОСОБА_16, яка є подругою ОСОБА_13 і проживає у м. Дніпропетровську, показала, що з весни 2005 року знає ОСОБА_2 та стверджувала, що останній постійно протягом чотирьох років проживав в м. Дніпропетровську з ОСОБА_13 Суд критично відноситься до показів даного свідка і не приймає їх до уваги , оскільки вони суперечать показам інших свідків , поясненням самого відповідача та показам свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_17, яка є подругою ОСОБА_13 під час допиту показала, що ОСОБА_2 знає з літа 2005 року, коли її познайомила ОСОБА_13 З того часу вона бачила ОСОБА_2 періодично в Києві разом з ОСОБА_13 на вихідних, в тому числі у вечірній час і у квартирі на АДРЕСА_4, та іноді на АДРЕСА_1

Із оглянутих письмових доказів видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_3, батьками якої згідно запису актів громадянського стану про народження №1948 зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві є відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2010 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі 2 000грн. починаючи з 13 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Із договору купівлі-продажу від 08 травня 2003 року видно, що ОСОБА_2 і ОСОБА_21 продали, а ОСОБА_1 придбала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2. Продаж вчинено на 12 000 грн.

16 березня 2004 року ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 за 191 700 гривень.

При цьому 10 березня 2004 року ОСОБА_2 продав належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_6 Продаж вчинено за 80 000 грн.

Також, 12 серпня 2003 року ОСОБА_2 продав належну йому квартиру АДРЕСА_8 Продаж вчинено за 50 000 грн.

25 листопада 2005 року ОСОБА_2 придбано автомобіль TOYOTA LAND модельCRUISER PRADО, 2005 року випуску № кузову НОМЕР_2 який в подальшому 28 вересня 2010 року був відчужений іншій особі.

На підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2004року ОСОБА_2 набуто право власності на земельну ділянку площею 1000 кв. м., розташовану в АДРЕСА_7 про що свідчить зареєстрований на його ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.09.2004р. №06-7-00808.

На підставі свідоцтва про право власності виданого 10.01.2009р. виданого Головним управлінням житлового забезпечення згідно наказу від 01.12.2008р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Із книги обліку доходів і витрат, які ведуть громадяни суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року на ім'я ОСОБА_2, який зареєстрував підприємницьку діяльність 11.02.2004р., яка прошита та пронумерована та скріплена печаткою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, вбачається, що відповідач мав відповідний дохід. Як пояснила позивач вказану книгу обліку заповнювала вона особисто, допомагаючи відповідачу.

Наданими позивачем квитанціями за період з 18 квітня 2007 року по 17 жовтня 2009 року про сплату єдиного податку ОСОБА_2 та поясненнями щодо їх заповнення та сплатою ОСОБА_1 встановлено, що позивачем здійснювалась оплата вказаних витрат у вказаний період.

Із рахунку за телекомунікаційні послуги (інтернет) за період вересня 2009 року виданого на ім'я ОСОБА_2 видно, що вказана послуга була замовлена відповідачем і надавалась за адресою АДРЕСА_2

Із гарантійного талону №58 виданого на ім'я ОСОБА_2 щодо придбання телевізору 11.02.2003р., заказу про виготовлення та встановлення вікон 26.10.2005р., картки на послуги додаткового сервісу щодо придбання холодильника 28 грудня 2008 року, та пояснень позивача ОСОБА_1, встановлено, що вказана техніка була придбана, доставлена та знаходиться в АДРЕСА_2

Наданими позивачем паспортом та карточкою підводного плавця, військовим квитком,комсомольським квитком на ім'я ОСОБА_2 , договором №222400002 про надання послуг з газопостачання укладеного 16 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Київгаз» щодо користування послугою за адресою АДРЕСА_1 копіями звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_2 за період з другого кварталу 2006р. по четвертий квартал 2007 року з відмітками про отримання, встановлено, що вказані документи, крім інших особистих речей знаходились за місцем проживання в АДРЕСА_2

Оглядом фотокарток за період з зустрічі Нового 2003 року до жовтня 2009 року підтверджуються пояснення позивача ОСОБА_1, та узгоджуються з показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 щодо спільного проживання сторін, святкування Нового року, днів народження, інших свят , проведення відпочинку, в тому числі заміського , спільних подорожей, та наявністю особистих речей відповідача за місцем їх спільного проживання.

Також судом встановлено, що 23 жовтня 2009 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_13

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_13 народились відповідно син ОСОБА_23 та донька ОСОБА_16.

Із пояснень наданих під час судового розгляду вбачається, що батьком сина ОСОБА_23 відповідач був записаний лише після одруження з ОСОБА_13

Сукупність досліджених під час судового розгляду доказів переконує суд в обґрунтованості пред'явленого позову.

В даному випадку суд виходить з того, що досліджені докази в сукупності підтверджують обставини спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в період з листопада 2002 року по жовтень 2009 року, як чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу. Вказані особи протягом вказаному часу постійно спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, піклувались один про одного , придбавали майно, мали взаємні права та обов'язки. Позивач вела домашнє господарство, доглядала за дітьми, відповідач здійснював утримання родини, в подальшому позивач мала власний дохід, який витрачався на сім'ю, відповідач брав участь у догляді за дітьми. Суд враховує, що сприйняття сторонніми особам відчувались їх сімейні постійні стосунки, наявністю спільної доньки, вирішенням побутових питань, придбанням майна в інтересах сім'ї та для сім'ї.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача в тій частині що його наявність на святкуваннях та інших подіях поруч з ОСОБА_1 була пов'язана суто з його зустрічами з дитиною. В даному випадку суд враховує, що присутність відповідача була пов'язана його постійним спільним проживанням з ОСОБА_1 , що не виключала періодичних від'їздів пов'язаних з характером його роботи та зустрічами з іншою жінкою, в даному випадку ОСОБА_13

Із досліджених судом доказів, судом встановлено, що відповідач дійсно мав стосунки з ОСОБА_13 в період спільного проживання з ОСОБА_1 При цьому ці стосунки мали періодичний характер і загалом були пов'язані з відпочинком.

Суд також враховує, що свідок ОСОБА_13 з 23 жовтня 2009 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, а тому до показів цього свідка суд відноситься критично. Крім того покази цього свідка спростовуються показами інших свідків, які є сторонніми особами і не зацікавлені у вирішенні справи. До показів свідка ОСОБА_15 суд відноситься критично з тих же підстав.

Суд також враховує, що оскільки відносини спільного проживання між сторонами на момент набуття Сімейним кодексом України чинності мали місце, та продовжували існувати після січня 2004 року , до їх відносин слід застосовувати саме норми Сімейного кодексу України.

Враховуючи встановлені обставини, майно, яке було придбано за період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їх спільним майном та підлягає поділу за рівністю часток.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи складеного 17 серпня 2012 року видно,що дійсна вартість автомобіля марки TOYOTA LAND модельCRUISER PRADО, 2005 року випуску № кузову НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 становить 228 871,56 грн.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи складеного 02 листопада 2012 року видно, що ймовірна ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_2 становить 1 152 966,00грн.; ймовірна ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 становить 718 842,00грн. ; ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_3 складає 847 897,00грн.

Суд не приймає заперечень відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 щодо вартості спірного майна, оскільки заперечення є голослівними , не підтвердженні будь-якими іншими доказами. При цьому суд враховує, що відповідач не надав доказів, які б ставили під сумнів вказані висновки або ж спростовували їх.

Вирішуючи питання поділу майна суд враховує можливість виділення позивачу цілої квартири АДРЕСА_1 , а решту майна залишити у власності відповідача, стягнувши з нього грошову компенсацію, оскільки на це є згода позивача та саме інтересам останньої відповідає такий варіант поділу майна.

З урахуванням рівності сторін у спільному майні різниця вартості присудженого кожному з них майна виглядає наступним чином.

Позивачу виділяється квартира АДРЕСА_1 вартістю 718 842,00грн. , 1/2 вартості автомобіля, що складає 114 435грн., 1/2 вартості земельної ділянки, що складає 423 948,грн., 1/2 вартості квартири АДРЕСА_2 , що складає 576 483грн. , всього грошова компенсація складає 1 114 866 грн. - 359 421 грн. ( 1/2 вартості квартири АДРЕСА_1) = 652 451грн.

У власності відповідача залишається земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_2.

Враховуючи, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат за проведення експертизи, всього 7 595грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,14,60,70,71,74 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу з листопада 2002 року по жовтень 2009 року.

Поділити спільне майно наступним чином .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Залишити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2; на земельну ділянку, розташовану в м. АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості спільного майна в розмірі 652 451грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7 595грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.