АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/719/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч. 2 ст. 78 КК України Макаренко І.В.

Доповідач в апеляційній інстанції: Безверхий І.В.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Безверхого І.В.,

суддів Літвінцева В.М., Демиденка А.І.,

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.04.2012 року про направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2010 року у виді 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :

За матеріалами даної справи, ОСОБА_3 засуджений 24.11.2010 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до нього застосоване покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.04.2012 року ОСОБА_3 направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.11.2010 року покарання у виді 4 років позбавлення волі згідно відповідного подання органу КВІ.

Не погоджуючись із даною постановою суду засудженим ОСОБА_3 було подане клопотання до місцевого суду про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови місцевого суду - 07.06.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 23.04.2012 року відповідно до положень ч. 3 ст. 408-2 та ч.ч. 2, 3 ст. 353 КПК України, суд у постанові зіслався на те, що ОСОБА_3 був присутнім під час прийняття рішення місцевим судом від 23.04.2012 року, де йому були роз'яснені його суть, порядок та строк оскарження. Копію постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.04.2012 року, як зазначено в рішенні місцевого суду, ОСОБА_3 не захотів отримати в день її проголошення, що свідчить відсутність його заяви про надання йому копії вказаної постанови суду, отже, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропущений, як вважає місцевий суд, без поважної на те причини.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 в поданій ним апеляції ставить питання про скасування вказаної постанови суду першої інстанції від 18.06.2012 року та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, прийняття його апеляції до розгляду та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

При цьому зазначає, що по за увагою суду першої інстанції залишилось те, що він пропустив строк на оскарження постанови місцевого суду від 23.04.2012 року з поважних причин, оскільки копію вказаної постанови він отримав лише 01.06.2012 року, вже під час його перебування в СІЗО № 30 м. Черкаси після того, як написав відповідну письмову заяву до спецчастини СІЗО до того ж на третє його звернення з вказаним проханням.

Також зазначає, що в судовому засіданні йому не були роз'яснені його права про подання апеляції для оскарження постанови суду та строки подання апеляційної скарги. Незважаючи на те, що він є неодноразово судимим, він залишається юридично неграмотною особою, не має адвоката за відсутності коштів на оплату його послуг. Крім цього, його було затримано 15.05.2012 року та направлено до ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, що також позбавило його фізичної можливості оскаржити вищезазначену постанову місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3 та просив постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.06.2012 року залишити без зміни, думку засудженого ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляцію та просив задоволити і скасувати рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами вищезазначеної апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог чинного КПК України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був присутнім при розгляді питання про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням за відповідним поданням органу КВІ, проте він не мав в судовому засіданні захисника. Крім того, копія постанови місцевого суду, йому не надсилалася і не вручалася

З досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3, яка була надана суду згідно запиту із СІЗО № 30 м. Черкаси, вбачається, що останній звертався до адміністрації СІЗО з проханням про надання йому копії постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.04.2012 року - і був ознайомлений з даним процесуальним документом і мається відповідна письмова розписка на копії даного документу, але на даній письмовій розписці вудсутня дата її написання ОСОБА_3 А тому, не перешкоджаючи апелянту у доступі до правосуддя за захистом своїх прав та керуючись принципами верховенства права всі сумніви в цій частині колегія суддів трактує на користь засудженого ОСОБА_3 і вважає, що апелянт ознайомився і отримав копію оскаржуваної постанови місцевого суду від 23.04.2012 року - 01.06.2012 року і 05.06.2012 року даний засуджений звернувся до місцевого суду з відповідним клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.04.2012 року, що свідчить про те, що сама копія оскаржуваної постанови ОСОБА_3 була вручена з пропуском встановленого строку на її оскарження.

Також, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 106 КПК України і утримувався в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області до поміщення його в послідуючому до СІЗО №30 м. Черкаси, що свідчить також про те, що він був позбавлений реальної можливості оскаржити вищезазначену постанову місцевого суду.

Проте, суд першої інстанції, не перевіривши належним чином доводи засудженого ОСОБА_3 про поважність причин попуску ним встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.04.2012 року, відмовив останньому у поновленні пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані, зокрема, важка хвороба учасника процесу, або інша причина, до якої можна віднести і несвоєчасне вручення йому копії оскаржуваної постанови місцевого суду, чим було порушено право засудженого ОСОБА_3 на захист.

Відповідно до норм чинного законодавства - безумовною підставою для скасування судового рішення є порушення його права на захист.

Таким чином, вказані порушення прав засудженого ОСОБА_3, свідчать на поважність причин пропуску ним встановленого семиденного терміну на оскарження постанови суду першої інстанції від 23.04.2012 року. Крім того, необхідно врахувати і той факт, що після отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови місцевого суду 01.06.2012 р., останній протягом семи діб, подав на неї апеляційну скаргу.

А тому, на думку колегії суддів, таке рішення суду першої інстанції від 18.06.2012 року не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з наступним поверненням матеріалів до місцевого суду для виконання вимог ст. 351 КПК України, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2012 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.04.2012 року про направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2010 року у виді 4 років позбавлення волі - скасувати.

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2012 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Дати розпорядження суду першої інстанції про виконання ним вимог ст. 351 КПК України, після чого справу направити на розгляд апеляційного суду.

Головуючий

Судді