Справа № 22 ц-10704                          Головуючий в 1-й   інстанції-Грищенко Н.М.

Доповідач-  Михайлів Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р. жовтня 12 дня  колегія суддів   судової  палати з   цивільних справ

Апеляційного   суду Дніпропетровської області

в  складі: головуючого- МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів             -МИТРОФАНОВОЇ Л.В.ДАРНАУХ В.В.,

при   секретарі- ЧОБАНЮК М.В.

за участю: заявника- ОСОБА_1 розглянула   у   відкритому    судовому   засіданні в м. Кривому   Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1   на ухвалу Дзержинського    районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2005 року про визнання неподаною та повернення   заяви,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просив встановити факт отримання ОСОБА_1. 27 лютого 2004 року травми ока при виконання обов'язків по трудовому договору з приватним підприємством «Бріт».

Ухвалою судді від 16 жовтня 2005 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 листопада 2005 року, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_1. роз*яснено, що необхідно звернутися до суду порядку позовного провадження, оскільки його вимоги пов'язані з наступним поданням матеріального позову.

Ухвалою від 10 листопада 2005 року заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто, оскільки у встановлений строк не виконані вимоги ухвали від 16 жовтня 2005 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2005 року та постановлення нової ухвали про відкриття провадження по справі, оскільки судом порушено норми процесуального права, помилково застосована норма ст. 119 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, при постановленні ухвали від 10 листопада 2005р.суд виходив з тих обставин, що ОСОБА_1. не виконав вимоги ухвали від 16 жовтня 2005 року, не усунув недоліки заяви, і, оскільки виникає спір про право, не звернувся до суду з позовною заявою, при цьому керувався ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

З такими висновками колегія суддів погоджується , а тому вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою у відповідності з вимогами процесуального закону, у зв'язку з чим апеляційна скаргу необхідно відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. 312, ст. 315 ЦПК  України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Дзержинського   районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня  набрання законної сили.

Судді: