УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0619/2494/2012
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Галацевич О.М.,
суддів: Матюшенка І.В., Борисюка Р.М.,
при секретарі судового засідання Федоренко Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, звернення стягнення на заставне майно,
в с т а н о в и л а :
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та передати справу суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви. Апелянт зазначає, що відкриваючи провадження у справі, суддя мав керуватися правилами підсудності, встановленими ч. 7 ст. 110 ЦПК України, згідно з якими справа має вирішуватись судом за місцезнаходженням філії банку-позивача у справі, оскільки спір виникає з діяльності даної філії.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.
Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.
Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений банком в особі його дирекції про стягнення заборгованості з відповідачів по кредитному договору та звернення стягнення на рухоме майно, а тому на вказані правовідносини розповсюджуються правила ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Двоє з відповідачів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно інформації відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи, зареєстровані в смт. Попільня Житомирської області.
Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: