Справа 22ц-11385\2006 Головуючий в 1 інстанції Грищенко Н.М.
Категорія 21\4 Доповідач Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ Іменем України
12 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Михайлів Л.В. суддів: Митрофанової Л.В., Карнаух В.В. при секретарі: Чобанюк М.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - Семанюк Л.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, і просив стягнути з відповідача 66400 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського районного суду М. Кривого Рогу від 19 січня 2006 року позов задоволений частково, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1. стягнуто у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. В решті позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (далі - Фонд) ставить питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Зокрема, суд не прийняв до увага, що позивачем не наданий висновок МСЕК про наявність факту спричинення йому моральної шкоди.
Представник Відділення Фонду просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти апеляційної скарги Відділення Фонду та просив рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду- зміні, з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 1973 року по 2005 рік ОСОБА_1. працював у шкідливих умовах, де і була заподіяна шкода його здоров'ю.
Відповідно до висновку МСЕК від 13.07.2005 року позивачу вперше встановлено 15% втрати професійної працездатності.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань, що призвели втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом моральної шкоди за наявності факту його спричинення.
Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку з професійним захворюванням, встановлений в судовому засіданні. У зв'язку з профзахворюванням позивач періодично перебуває на лікуванні, як на стаціонарному так амбулаторному, стан здоров'я його не поліпшується. Позивач потребує подальшого лікування та спостереження через зміни у стані його здоров'я.
Доводи відповідача про незаконність стягнення моральної шкоди на користь позивача є безпідставними.
Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд при постановлені рішення не врахував, що вперше позивачу встановлено 15% втрати працездатності по 01.07.2006 року, а також не врахував характер профзахворювання, ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.
За таких обставин, враховуючи, що Законом України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвели до втрати працездатності", (надалі - Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування..."), не встановлений конкретний розмір моральної шкоди в разі стійкої втрати професійної працездатності, колегія суддів, з огляду на розмір моральної шкоди, встановлений ст. 34 вказаного Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування..." для випадків тимчасової втрати працездатності, беручи до уваги, що позивачу встановлена стійка втрата професійної працездатності, конкретні обставини по справі і пов"язані з травмою фізичні і моральні страждання позивача, інтенсивність і довготривалість фізичних і психічних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним змінити рішення суду, зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 10000 грн. до 5000 грн..
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2005 року -змінити, зменшити розмір моральної шкоди з 10000 грн. до 5000 грн.
Рішення набирає законної сили с моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді: