УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/4377/11

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового Войтюк В.І.

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної міської лікарні №1 м.Житомира, Державного казначейства України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Центральної міської лікарні №1 м.Житомира, Державного казначейства України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового - про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а також судом неповно досліджено матеріали справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона

здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

__________________________________________________________________

Справа №22ц/0690/4377/11 Головуючий в 1 інстанції Драч Ю.І.

Категорія 30 Доповідач Жигановська О.С.

Судом встановлено, що 20.08.2007 року в пологовому будинку Центральної міської лікарні №1 дружина позивача народила недоношену дитину і легені дитини не могли нормально функціонувати. Лікарями даного медичного закладу було повідомлено, що для нормалізації стану новонародженого потрібно протягом 2-3 годин ввести йому препарат „Куросурф", але такий препарат в лікарні був відсутній. Тому позивачем за власні кошти було придбано в аптеці „Санітас" даний препарат, вартість якого складає 3 716 грн. 76 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди та стягнення з відповідачів за рахунок коштів Державного бюджету України 3716 грн. 76 коп., витрачених на придбання медичного препарату „Куросурф", суд 1-ї інстанції обґрунтовано виходив з того, що на час народження дитини позивача лікарня не була забезпечена названим препаратом, а тому не мала можливості забезпечити ним новонародженого. Так, лише 05.12.2007 року відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України за №783 „Про розподіл та раціональне використання лікарського засобу „Куросурф" для профілактики та лікування синдрому дихальних розладів у новонароджених, закупленого у централізованому порядку у 2007 році" на Житомирську область було виділено 5 флаконів даного препарату (а.с.88-89).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: