ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
04.01.13 р. Справа № 2/246пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. розглянувши матеріали справи:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелагос» м. Донецьк
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Ізі лайф» м. Київ
до відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний Комерційний
промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії «Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Харцизьку Донецької області» м. Харцизьк
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача
Богатиренко Анатолія Андрійовича м. Київ
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача
Мале приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Богатир» м. Донецьк
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСУКРОЙЛ» м. Київ
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача
Відкрите акціонерне товариство «Іловайськнафтопродукт» м. Іловайськ
про визнання недійсними договорів
в с т а н о в и в:
27.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелагос» м. Донецьк, далі - позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-фінансовий банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк, про визнання недійсними договорів. В цей же день було порушено провадження по справі №2/246пд.
Ухвалою суду від 06.10.2011р. суд залучив до участі у справі Богатиренко Анатолія Андрійовича, м. Київ в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Мале приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Богатир» м. Донецьк Київ в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСУКРОЙЛ» м. Київ в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відкрите акціонерне товариство «Іловайськнафтопродукт» м. Іловайськ в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
11.07.2012р. розпорядженням голови господарського суду справа №2/246пд передана на розгляд судді Уханьової О.О.
27.07.2012р. до господарського суду Донецької області по справі №2/246пд надійшла позовна заява б/н б/д третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир» м. Донецьк та просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги №39/13 від 29.04.2010р., недійсним договір відступлення права вимоги за договором застави обладнання №22/5 від 04.10.2007р. та за договором іпотеки №22/3 від 19.09.2007р., визнати відсутнім права у відповідача 2 права на укладення договорів відступлення права вимоги за договором обладнання №22/5 від 04.10.2007р. договору іпотеки №22/3 від 19.09.2007р.
27.07.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир» м. Донецьк було повернуто без розгляду на підставі ст.26, п.п.4,6 ст. 63 ГПК України.
30.07.2012р. Малим приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Богатир» м. Донецьк через канцелярію господарського суду надана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2012р. по справі №2/246пд.
31.07.2012р. ухвалою господарського суду провадження по справі зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи №2/246пд до Донецького апеляційного господарського суду та неможливості подальшого розгляду справи по суті.
14.08.2012р. постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала господарського суду від 27.07.2012р. залишено без змін, справа №2/246пд повернута на адресу господарського суду Донецької області.
11.10.2012р. ухвалою господарського суду провадження по справі поновлено.
15.10.2012р. до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про витребування справи №2/246пд, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма
16.10.2012р. ухвалою господарського суду провадження по справі зупинено у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи №2/246пд до Вищого господарського суду України та неможливості подальшого розгляду справи по суті.
29.12.2012р. на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №2/246пд, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2012р. касаційна скарга МПП «НВП «Богатир» повернута скаржнику.
Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд вважає необхідними поновити провадження у справі.
На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 2/246пд
Розгляд справи призначити на 05.02.13 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 321.
Сторонам надати документи в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи).
Явка представників сторін обов'язкова.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Уханьова О.О.