УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0608/2-1483/12

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Войтюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) з позовом, в якому просив визнати припиненим договір іпотеки № 957 від 15.10.2008 року з додатковою угодою від 12.03.2010 року до нього, укладений між ним та банком.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 14.10.2008 року між ним та банком укладено кредитний договір, згідно якого йому надавався кредит у сумі 22440.00 доларів США на строк до 16.10.2028 року зі сплатою 12.03 % річних. У забезпечення вказаного договору, наступного дня було укладено зазначений договір іпотеки. Оскільки рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2010 року кредитний договір був розірваний, іпотека припинилася.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі представник позивача. просить рішення суду скасувати, постановивши нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2008 року між позивачем та банком укладено кредитний договір, згідно якого йому надавався кредит у сумі 22440.00 доларів США на строк до 16.10.2028 року зі сплатою 12.03 % річних (а.с. 6-20).

В забезпечення вказаного договору, 15.10.2008 року між сторонами був укладений договір іпотеки № 957 (а.с. 21-23).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2010 року кредитний договір був розірваний в зв»язку з його невиконанням позивачем, з ОСОБА_4 на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором (а.с. 24).

З пояснень сторін вбачається, що рішення суду щодо стягнення заборгованості не виконане.

Згідно з положеннями ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до вимогами ст. 17 ч.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов»язання.

Стаття 598 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до положень глави 50 ЦК, зобов'язаня, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки зобов»язання, визначені кредитним договором і виконання яких було предметом іпотеки, позивачем не виконані, та договором не передбачалося припинення іпотеки у випадку розірвання кредитного договору за умови його невиконання іпотекодавцем, висновок суду про безпідставність позову є правильним.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді