УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/2779/11

Категорія 40

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Кочетова Л.Г.

при секретарі судового Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04.10.2011 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його сестра - ОСОБА_4, після якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та іншого майна. В строк, встановлений законом, він не зміг подати заяву про прийняття спадщини, оскільки проживає в іншій державі, про смерть сестри не знав, а коли дізнався, то почав збирати необхідні документи, що також потребувало певного часу. Враховуючи наведене, просив визначити додатковий місячний строк після набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 04.10.2011 року позов задоволено. ОСОБА_2 визначено додатковий строк - один місяць після вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення по справі. Зокрема, вказує на те, що позивач є спадкоємцем лише п'ятої черги за тих обставин, що наявні спадкоємці другої черги. Крім того, строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 пропустив без поважних причин, що судом також не враховано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4(а.с.6), яка є двоюрідною сестрою позивача (а.с.7-12).

У строки і спосіб, передбачені ст.ст.1269, 1270 ЦК України, позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції виходив з того, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, а тому наявні підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Такий висновок суду є правильним та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах. Так, позивач є громадянином ОСОБА_5 Федерації, на території якої постійно проживає (а.с.5), в зв'язку з чим існували певні труднощі у збиранні документів, що підтверджують ступінь споріднення зі спадкодавцем ОСОБА_4 та наявність права на спадкування після її смерті.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Так, посилання апелянта ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 у термін, визначений ч.1 ст.1270 ЦК України, приїздив на Україну, перебував у м.Малині, а тому мав можливість своєчасно звернутись до нотаріальної контори, є необґрунтованими. Апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження даних обставин, а також щодо наявності спадкоємців другої черги за законом, що не були притягнуті до участі у справі. Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи (а.с.25-28), остання була заведена нотаріусом за заявою ОСОБА_3, інші особи з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори не звертались.

Як підтвердив ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду справи, він не перебував у родинних стосунках з ОСОБА_4 та не звертався до суду із позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04.10.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: