Справа № 0902/764/2012

Провадження № 22ц/779/136/2013

Категорія 30

Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Соколовського В.М.

секретаря Бобика Ю.І.

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 27 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Болехівського міського суду від 27 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яку спричинив ОСОБА_2 їй було завдано як матеріальної, так і моральної шкоди. Однак фіксувати ДТП вона відмовилась, оскільки сторони дійшли згоди, що винуватець аварії зобов'язується самостійно відшкодувати збитки завдані ДТП. Проте, ОСОБА_2 не належно виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема: огорожа відремонтована неякісно, а кут житлового будинку так і залишився з тріщиною, яка утворилась внаслідок зіткнення авто з будинком.

Що стосується розписки про відсутність будь яких претензій до ОСОБА_2, то така була написана нею в шоковому стані, а тому не в повній мірі відображає дійсні обставини справи.

Також, судом не враховано, що доказом спричинення їй моральних страждань є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій зафіксовано факт заподіяння матеріальних збитків, а відтак відшкодуванню підлягає моральна шкода яка була завдана їй у зв'язку із пошкодженням майна.

З цих підстав рішення суду першої інстанції апелянт просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи належно повідомленою про розгляд справи, не з'явилася.

ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.10.2011 року близько 21 год. в м. Болехів, вул. Грузіївська, 10. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, та пошкодив металічну огорожу ОСОБА_3

З матеріалів справи, зокрема постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 6) вбачається, що через деякий час ОСОБА_2 відремонтував пошкоджену огорожу позивача, та виплатив ОСОБА_3 2000 грн. за завдані збитки. Даний факт ОСОБА_3 в суді першої інстанції підтвердила.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія розписки, зі змісту якої вбачається, що жодних претензій до винуватця ДТП ОСОБА_2 позивач немає, а тому ДТП просила не фіксувати.

Відповідно до ч. ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На основі досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2012 року (а.с. 6), фототаблиць, пояснень свідків та сторін, розписки та з урахуванням вимог ст.1166, 11923 ЦК України суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається на неналежне відшкодування відповідачем матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, не вказуючи при цьому в чому полягає завдана їй моральна шкода.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія розписки, про відсутність будь яких претензій до винуватця ДТП ОСОБА_2 Посилання апелянта на те, що така розписка була на писана нею в шоковому стані, не заслуговують на увагу, оскільки розписка була написана ОСОБА_3 не безпосередньо після ДТП 18.10.2011 року, а на наступний день - 19.10.2011 року, коли позивач вже могла реально оцінити заподіяну їй шкоду, в т.ч. обговорити з винуватцем ДТП порядок її відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни з мотивів зазначених апелянтом, немає.

Керуючись ст.,ст. 307; 308; 313- 315; 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Болехівського міського суду від 27 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.М. Соколовський