АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/1622/4760/2012

Номер провадження 22-ц/786/278/2013

Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О.

Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання від 1 листопада 2010 року та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминоги О.О. від 1 листопада 2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-165/07, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 29 липня 2010 року скасовано.

Зобов'язано державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминоги О.О. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-165/07, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 29 липня 2010 року.

Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконати рішення Октябрського районного суду м. Полтави у відповідності до вимог закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

У апеляційному порядку заочне рішення місцевого суду оскаржено відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач з заявою про перегляд заочного рішення у встановленому у главі 8 ЦПК України порядку не звертався, у зв'язку з чим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з порушенням процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Водночас, відповідачу слід роз'яснити, що ст. 228 ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 228, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2012 року повернути апелянту, в зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя З оригіналом згідно: суддя В. А. Чічіль