Справа № 0618/2-667/11 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В. Категорія 45 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

17 грудня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення строку прокурору Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, головного управління Держкомзему в Житомирській області на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, головного управління Держкомзему в Житомирській області до Олевської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Стовпинської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та повернення землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2012 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, 09 листопада 2012 року прокурор Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, головного управління Держкомзему в Житомирській області подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою від 19.11.2012 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали прокурор Олевського району Житомирської області 12.12.2012 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку послався на те, що в судовому засіданні 26.10.2012 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник прокуратури присутній не був, оскаржуване рішення отримав лише 01.11.2012 року.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2012 року в судовому засіданні був присутній представник відділу Держкомзему у Олевському районі згідно довіреності №82 від 25.01.2012 року, представник прокуратури при оголошенні судового рішення присутній не був, копію останнього отримав 01.11.2012 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.3, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, головного управління Держкомзему в Житомирській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя