Справа № 10с-355/12 Головуючий у І інстанції Кісілевич

Провадження № 10/1090/10077/12 Доповідач у 2 інстанції Зіміна

Категорія 28.12.2012

???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Полосенка В.С.

суддів Зіміної В.Б., Костенко І.В.

прокурора Зеленюка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2012 року про відмову в розгляді скарги на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області щодо неприйняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України по заяві, в якій було повідомлення про події, що мають ознаки злочину;-

в с т а н о в и л а :

14.06.11р. ОСОБА_2 звернулась із заявою до прокурора м. Ірпеня в порядку ст. ст. 94, 95, 97 КПК України з повідомленням про протизаконні дії слідчого ОСОБА_3, в яких, на її думку вбачаються ознаки посадового злочину.

На подану нею заву 25.06.2011р. заступником прокурора та 08.07.2011р. прокурором м. Ірпеня були надані відповіді про те, що підстав для прийняття відносно слідчого ОСОБА_3 рішення в порядку ст. 97 КПК України не виявлено.

03.07.2012р. ОСОБА_2 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Ірпеня щодо неприйняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України по заяві від 14.06.2011р., в якій було повідомлено про події, що мають ознаки злочину та зобов'язати прокурора м. Ірпеня Київської області вирішити її заяву відповідно до вимог ст. 97 КПК України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2012р. відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області, з посиланням на те, що 20.11.2012р. набрав чинності новий КПК України, згідно положень якого дана скарга не є предметом розгляду суду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подана апеляція, де вона просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2012р. та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора м. Ірпеня в обов'язковому порядку відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України по її заяві від 14.06.2011р. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_2 зазначає, що відмовляючи в задоволенні її скарги в зв'язку з набранням чинності нового КПК України, судом не було взято до уваги положення ч.1 ст. 214 КПК України (в редакції 2012р.) про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, відмовляючи в задоволенні скарги, суд в своїй постанові посилався на те, що дана скарга не є предметом розгляду, що не відповідає дійсності, оскільки судом скарга вирішувалась з 03.07.2012р., тобто значний час не з її вини.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 подала дану скаргу в порядку ст. 236 КПК України в редакції 1960 року та просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Ірпеня щодо неприйняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України по заяві від 14.06.2011р., в якій було повідомлено про події, що мають ознаки злочину та зобов'язати прокурора м. Ірпеня Київської області вирішити її заяву відповідно до вимог ст. 97 КПК (в редакції 1960р.) України.

З 20.11.2012р. набрав чинності новий КПК України, яким передбачено новий порядок початку досудового розслідування.

Так, згідно п.3 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції 2012р.) України заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 роз'яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1735/0/4-12 від 26.11.12р. «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України» якщо до суду першої інстанції до 19.11.2012р. надійшла скарга на рішення чи дії слідчого або прокурора, які згідно з положеннями КПК 1960 року не підлягали самостійному оскарженню до суду під час дізнання чи досудового слідства, або на бездіяльність слідчого чи прокурора, суд, з огляду на положення п.10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги у зв'язку з тим, що вона не є предметом розгляду суду та роз'яснює особі, що у разі наявності підстав, передбачених § 1 глави 26 КПК, вона має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

Оскільки, в скарзі ОСОБА_2 ставить питання про визнання неправомірною бездіяльність прокурора м. Ірпеня щодо неприйняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України по заяві від 14.06.2011р., в якій було повідомлено про події, що мають ознаки злочину та зобов'язання прокурора м. Ірпеня Київської області вирішити її заяву відповідно до вимог ст. 97 КПК України, а згідно з п.10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК розслідування злочину продовжує здійснюватись згідно з КПК України, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що Ірпінський міський суд Київської області правомірно відмовив в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області щодо неприйняття рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України по заяві, в якій було повідомлення про події, що мають ознаки злочину, а тому не вбачає підстав для її скасування та залишає постанову без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК (в редакції 1960р.) України, розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2012 року про відмову в розгляді скарги на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області щодо неприйняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України по заяві, в якій було повідомлення про події, що мають ознаки злочину - залишити без зміни.

СУДДІ

Полосенко В.С. Зіміна В.Б. Костенко І.В.