Справа № Провадження №11-1556/12 11/1090/8286/12 Головуючий у І інстанціїВоробйова В.М.

Категорія ч.2 ст. 309 КК України 47Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

10.12.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого -Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Полосенка В.С.

з участю прокурора - Красківського В.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціє прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2011 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше судимий, -

22.02.2011р. Васильківським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700грн., -

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 20.06.2011р. близько 16 год. в м. Б.Церква на території одного з приватних секторів, нарвав коноплі, яку того ж дня близько 20.00год. перевозив в поліетиленовому пакеті в смт. Глеваха і був затриманий працівникам міліції. Під час особистого огляду, у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною - канабісом масою -24,9г.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.11.2011р. вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2011 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2012р. ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неповнотою судового слідства. Скасовуючи ухвалу суду, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що суд першої інстанції не перевірив виконання попереднього вироку та вказав на відсутність у вироку підстав для застосування ст. 75 КК України.

В розглянутій судом апеляції, ухвала за якою скасована, - прокурор, не погоджується з вироком суду, вважає його незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі засудженого внаслідок м'якості і необґрунтованості застосування ст.75 КК України.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Призначаючи засудженому покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і особу засудженого, який вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується в основному позитивно. За попереднім вироком суду ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальності з покаранням у вигляді штрафу, який ним було сплачено 17.03.2011р. (а.с. 40), в судовому засіданні апеляційного суду засудженим були надані документи, з яких вбачається, що протягом іспитового строку з вересня 2011р. і по цей час ОСОБА_3 добросовісно виконує вирок суду, громадський порядок не порушує, за цей час -уклав шлюб, пояснив суду, що дружина знаходиться в стані вагітності.

При таких обставинах судова колегія вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а тому прйняте судом рішення про застосування ст.75 КК України є обгрунтованим.

Враховуючи обставини справи, незначну кількість безоплатно збутого, суд мотивовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства. Судова колегія вважає, що застосування судом ст.75 КК України є обґрунтованим.

Судова колегія вважає, що досудове і судове слідство проведене у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, і є законним та обґрунтованим, а покарання - призначене у відповідності до вимог ст.65 КК України, в межах санкції статей, за якими ОСОБА_3 визнано винним. Підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2011 року.

стосовно ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Полосенко В.П.