Справа № 0907/17655/12
Категорія ст.236 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Фіцака Т.Д.,
суддів Хруняка Є.В., Кукурудза Б.І.
з участю прокурора Шутки І.І.
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дії заступника прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_5 неправомірними і зобов'язання прийняти рішення за заявою про злочин згідно ст. 97 КПК України залишено без розгляду.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що скаржник в судове засідання не з'явився.
Як вбачається з скарги, 04.10.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали прокурору м. Івано-Франківська заяву про злочин, згідно якої просили порушити відносно головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_6 кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України. Листом від 02.11.2012 року заступник прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_5 за розглядом заяви про злочин, повідомив ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підстави для прокурорського реагування відсутні.
У поданій апеляції представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам ч.2 ст. 55 Конституції України, ч.2 ст. 236, ст. 323 КПК України. Просить постанову суду скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржників ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, пояснення та думку прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
З вказаної статті, на думку колегії суддів, слідує, що оскарженню в суді підлягають процесуальні документи винесені прокурором під час кримінального провадження по справі, починаючи з її порушення.
Оскільки, як вбачається із матеріалів скарги, кримінальну справу не було порушено, досудове слідство не проводилося, так само як і слідчі дії, то за відсутності процесуального документа, на думку колегії суддів, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 236 КПК України при винесенні постанови.
Статтею 236 КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду. При розгляду даної категорії справ, слід виходити з положень п.10 розділу 11 « Перехідних положень « КПК України ( 2012 року ).
Отже, з огляду на вищенаведене, подана апеляція є обґрунтованою, і підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: Є.В. Хруняк
Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак