Справа № 0904/1601/2012
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бойчука І.В.,
суддів Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В., секретаря Драганчук У.М.,
сторін: представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Галицького районного суду від 03 липня 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Галицького районного суду від 03 липня 2012 року задоволено частково позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №6685402 від 06.08.2008 року у розмірі 35449,84 доларів США, відсотки за користування кредитом у розмірі 3429,80 доларів США, пені в розмірі 9299,10 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Припинено дію договору поруки за №6685436 від 06 серпня 2008 року.
Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Незважаючи на обґрунтоване клопотання банку про залишення заяви відповідачів про перегляд рішення без задоволення, суд першої інстанції протягом одного дня - 03.07.2012 року скасував заочне рішення 14.12.2011 року, призначив справу до розгляду та без участі та відома банку розглянув справу та ухвалив рішення, яким без жодного обґрунтування постановив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі, значно меншому, ніж
________________________________________________________________________________
Справа №2/0904/1601/2012р. Головуючий у 1 інстанції - Мельник І.І.
Провадження № 22ц/0990/2295/2012р. Суддя-доповідач - Бойчук І.В.
Категорія 27
було заявлено банком до стягнення в позовній заяві. Судом незаконно припинено дію договору поруки що був укладений між банком і поручителем. Також розглянувши справу без участі представника позивача суд фактично позбавив позивача гарантованого права на судовий захист.
Апелянт зазначає що суд першої інстанції вказав, що підставою припинення договору поруки від 06.08.2008 року є порушення банком річного строку на звернення до суду після пред'явлення ним вимог до поручителя. Насправді, умовами кредитного договору (п.1.4) та договору поруки (ст.2 графік повернення кредиту) чітко встановлено строк основного зобов'язання (06.08.2015 року) та строк поруки 06.08.2015 року), отже порука станом на теперішній час є чинною і підстав для її припинення у суду не було.
Таким чином апелянт вважає що суд припинив дію договору поруки незаконно, отже рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №6685402 від 06.08.2008 року у сумі 42 519, 46 доларів США та 80 786,79 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту - 35 449,84 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом 7 069,62 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 46 015,78 гривень; штраф за погашення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору - 3 271,01 гривня; штраф за погашення обов'язків, передбачених п.4.3.1 кредитного договору 31 500,00 гривень; витрат по сплаті судового збору (1 700,00 гривень) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (120,00 гривень).
В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту № 665402, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 40926.00 доларів США, що стверджується договором кредиту.
Як вбачається з розрахунку заборгованості наданої представником позивача, відповідач здійснювала лише часткові платежі. Останній платіж було здійснено 10.11.2011 року і з цього часу повністю припинено виконання зобов'язань за кредитним договором.
З договору поруки від 06.08.2008 року вбачається, що між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_4 поручився перед банком за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору.
З вимоги, яку було надіслано відповідачам вбачається, що банк вимагає з останніх достроково повернути всю суму кредиту та процентів за користування кредитом.
Згідно ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. А відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Щодо договору поруки то згідно до вимог ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку, що 01 лютого 2010 року банк пред'явив вимогу до поручителя, а позов до поручителя було пред'явлено 04.10.2011 року, тобто через один рік і вісім місяців, тому банк порушив річний строк звернення після вимоги до поручителя з часу виникнення прострочки і на підставі цього припинив договір поруки.
Умовами кредитного договору та договору поруки визначено строк основного зобов'язання та поруки, а саме 06.08.2015 року, тому порука є дійсною і відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за виконання зобов'язання за кредитним договором у сумі 42 519, 46 доларів США. Крім того, суд з власної ініціативи припинив дію договору поруки, вийшовши за межі позовних вимог, оскільки відповідачі з такими вимогами до суду не зверталися.
При цьому суд апеляційної інстанції, виходячи з вимог ч.3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір штрафу та пені до 10 000 грн., у зв'язку з тим, що нарахований позивачем розмір неустойки є надто великим і ще у більшій мірі обтяжує виконання відповідачами основного боргу за кредитним договором.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому воно підлягає до скасування з постановленням у даній справі нового рішення, яким позов задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду від 03 липня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №6685402 від 06.08.2008 року у сумі 42 519, 46 доларів США з яких заборгованість за сумою кредиту - 35 449,84 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом 7 069,62 доларів США та 10000 гривень, з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 5000 гривень; штраф за погашення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору - 1000 гривня; штраф за погашення обов'язків, передбачених п.4.3.1 кредитного договору 4000 гривень та витрати по сплаті судового збору - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: І.В. Бойчук
В.Д.Фединяк Л.В. Ясеновенко